Рішення № 87571625, 19.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/22993/18

Провадження № 2/752/2906/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню. виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 23.08.2018 р. за реєстровим номером 4364 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 143752 гривні 34 копійки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2007 р. між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено Договір № 0402/00004150 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого відповідач відкрив кредитну лінію в сумі 1800 доларів США з терміном погашення 15.12.2008 р.

23.08.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, реєстровий номер № 4364 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору про відкриття банківського рахунку в розмірі 5469,66 доларів США.

Позивач посилається на те, що даний виконавчий напис вчинено в порушення вимог ст.. 88 Закону України «Про нотаріат» після закінчення трирічного строку після виникнення у Банку права вимоги, а також стягнена сума не містить посилання складових заборгованості.

Крім того, в обґрунтування неправомірності вчинення виконавчого напису позивач зазначає, що будь яка письмова вимога про усунення порушень виконання зобов`язань на її адресу не надсилалась.

В зв`язку з порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та постанови Кабеніту Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. при вчиненні виконавчого напису позивач просить визнати виконавчий напис від 23.08.2018 р. № 4364 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем подані письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких ПАТ «Укрсоцбанк» просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи на те, що Банком були вчинені всі необхідні дії та надані документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. для вчинення виконавчого напису, а також посилається на те, що позивачем не спростовано розрахунок заборгованості.

Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на порушення, допущені Банком при зверненні до приватного нотаріуса Гамаль І.М. з заявою про вчинення виконавчого напису та допущені порушення вимог ст..88 Закону України «Про нотаріат» при вирішенні питання щодо стягнення з позивача заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису поза межами строку позовної давності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представника Банку,

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2007 р. між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено Договір № 0402/00004150 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого відповідач відкрив кредитну лінію в сумі 1800 доларів США з терміном погашення 15.12.2008 р.

23.08.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, реєстровий номер № 4364, про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору про відкриття банківського рахунку в розмірі 5469,66 доларів США, що становить 143752 гривні 34 копійки за період з 14.12.2007 р. по 30.05.2018 р.

10.10.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого напису №57401669.

У відповідності зі ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьої років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, в абзаці першому пункту 1 після слів «заставлене майно» доповнено словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1 цього Переліку)».

Крім того, розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» доповнено пунктом 11 такого змісту:

«Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».

Також Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту:

«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Однак, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Гамаль І.М. не була перевірена беспірність заборгованості.

Як вбачається зі змісту виконавчого напису Банк заявив вимогу про стягнення заборгованості за період з 14.12.2007 р. по 30.05.2018 р., що є порушенням п.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст..88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до п.п.6.1, 6.2, 6.3 Порядку за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України.

Вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис містить лише загальну суму заборгованості, без визначення розміру основного боргу, нарахованих відсотків, можливих штрафів, пені, 3% річних.

Крім того, виконавчий напис вчинено на підставі Договору про відкриття банківського (карткового) рахунку, що не є кредитним договором в розумінні ст.1050 ЦК України.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність допущених приватним нотаріусом Гамаль І.М. порушень при вчиненні виконавчого напису від 23.08.2018 р. за реєстровим номером 4364, в зв`язку з чим він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позов задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат вирішується судом в порядку ст.141 ЦПК України, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню. виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 23.08.2018 р. за реєстровим номером 4364 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 143752 гринві 34 копійки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м.Київ, вул.Ковпака, 29) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя