Рішення № 8757066, 08.04.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2 – 467/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2010 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.

при секретарі – Конар В.М.

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 283074,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 283074,25 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Банком (Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»(08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ»Універсал Банк»)) та ОСОБА_2, 14.11.2007 року був укладений кредитний договір №15/1037К-07, в результаті чого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. У забезпечення повернення кредиту 14.11.2007 року між ОСОБА_2 та банком укладено договір іпотеки,№3-4114, також у забезпечення повернення кредиту 14.11.2007 року між ОСОБА_4 та банком укладено договір поруки №15/1038П-07, у забезпечення повернення кредиту 14.11.2007 року між ОСОБА_3 та банком укладено договір поруки №15/1037К-07. Відповідач ОСОБА_2 по кредиту зобов»язання виконав частково: повернув 583,79 грн. і сплатив 2562,32 за користування кредитом. Позичальник та поручителі по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов»язань і їх заборгованість станом на січень 2010 року становить 35426,35 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, вимоги позову підтримала повністю та просила такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, пояснивши, що на неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення заборгованості відповідачем належним чином прореаговано не було.

Відповідачі в судові засідання по справі жодного разу не з'явився з невідомих для суду причин, хоча його судом неодноразово належним чином повідомлялося про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договор.

Як встановлено в судовому засіданні: між Банком (Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»)) та ОСОБА_2, 14.11.2007 року був укладений кредитний договір №15/1037К-07 (а.с.4), в результаті чого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом.

У забезпечення повернення кредиту 14.11.2007 року між ОСОБА_2 та банком укладено договір іпотеки,№3-4114 (а.с. 9), також у забезпечення повернення кредиту 14.11.2007 року між ОСОБА_4 та банком укладено договір поруки №15/1038П-07 (а.с.11), у забезпечення повернення кредиту 14.11.2007 року між ОСОБА_3 та банком укладено договір поруки №15/1039К-07 (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 по кредиту зобов»язання виконав частково: повернув 583,79 грн. і сплатив 2562,32 за користування кредитом (а.с.13).

Позичальник та поручителі по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов»язань (а.с. 14-17) і їх заборгованість станом на січень 2010 року становить 35426,35 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 28082,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5069,05 грн., прострочена заборгованість по сумі кредиту - 1333,28 грн., пеня - 941,09 грн.

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідент.номер: НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ідент.номер: НОМЕР_2) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2янської,11/17, ОСОБА_4 (ідент.номер: НОМЕР_3), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк», (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код 21133352), заборгованість в сумі 283074,25 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Р. Трагнюк