Ухвала суду № 875501, 04.07.2007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-149/07 головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку-29 інстанції- Н.А.Бишевська

( справа №А38/407-07 )

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представника

позивача:

відповідача:

Проценко О.А., Туркіної Л.П.,

Серьогіній О.В.

Зайцев М.В., довіреність від 01.01.2007р.

Кривошеїна І.О., довіреність від 02.01.2007р.

Босько Є.С., довіреність 623/10/08-09-16 від 15.01.2007р.

Рева Д.В., довіреність №575/10/08-09-15 від 15.01.2007р.

Васільєв В.О., довіреність №31721/10/08-09-15 від 13.12.2006р.

розглянула у відкритому

засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на постанову від 26.02.2007р.

господарського суду Дніпропетровської області

у справі№ А38/407-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Петровського”, м. Дніпропетровськ

до:

третя особа:

про:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського” (далі ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського”) 16.11.2006 року подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків, 3- особа без самостійних вимог на стороні позивача закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків по скасуванню підтвердження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського”, про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків по предявленню до оплати простого податкового векселя серії НОМЕР_1 від 03.10.2006 р. виданого ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, визнання цього векселя погашеним і про зобовязання відповідача утриматися від предявлення цього векселя до оплати.

Відповідно до заяви про зміну предмету адміністративного позову, яка була зареєстрована судом 13.02.2007 року позивач просив :

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків по скасуванню підтвердження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського” по деклараціям з податку на додану вартість за січень та лютий 2006 р.;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків по предявленню до оплати Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” податкових векселів:

-серія НОМЕР_2 від 03.10.2006 року на суму податку на додану вартість 17738,38 грн.,

-серія НОМЕР_3 від 05.10.2006 року на суму податку на додану вартість 10 889,42 грн,.

-серія НОМЕР_4 від 06.10.2006 року на суму податку на додану вартість 11 556 ,78 грн,.

-серія НОМЕР_5 від 10.10.2006 року на суму податку на додану вартість 65 210,62 грн,.

-серія НОМЕР_6 від 13.10.2006 року на суму податку на додану вартість 22 096,31 грн,.

-серія НОМЕР_7 від 13.10.2006 року на суму податку на додану вартість 93 043,71 грн,.

-серія НОМЕР_8 від 19.10.2006 року на суму податку на додану вартість 31 014,57 грн,.

-серія НОМЕР_9 від 20.10.2006 року на суму податку на додану вартість 494 386,27 грн,.

-серія НОМЕР_10 від 08.11.2006 року на суму податку на додану вартість 3479 ,16 грн,.

-серія НОМЕР_11 від 14.11.2006 року на суму податку на додану вартість 231676 ,58 грн,.

-серія НОМЕР_12 від 15.11.2006 року на суму податку на додану вартість 145 245 ,35 грн,.

-серія НОМЕР_13 від 15.11.2006 року на суму податку на додану вартість 48 386 ,22 грн,.

-серія НОМЕР_14 від 16.11.2006 року на суму податку на додану вартість 890 462 ,0 грн,.

-серія НОМЕР_15 від 16.11.2006 року на суму податку на додану вартість 48 553 ,16 грн,.

-серія НОМЕР_16 від 16.11.2006 року на суму податку на додану вартість 48467 ,25 грн,.

-серія НОМЕР_17 від 17.11.2006 року на суму податку на додану вартість 14 095 ,74 грн,

-серія НОМЕР_18 від 20.11.2006 року на суму податку на додану вартість 29069 ,79 грн,

-серія НОМЕР_19 від 20.11.2006 року на суму податку на додану вартість 14459 ,92 грн,.

-серія НОМЕР_20 від 20.11.2006 року на суму податку на додану вартість 13752 ,99 грн,.

-серія НОМЕР_21 від 20.11.2006 року на суму податку на додану вартість 14781 ,25 грн,.

-серія НОМЕР_22 від 21.11.2006 року на суму податку на додану вартість 29198 ,32 грн,.

-серія НОМЕР_23 від 04.12.2006 року на суму податку на додану вартість 14 502 ,76 грн,.

-серія НОМЕР_24 від 04.12.2006 року на суму податку на додану вартість 42180 ,11 грн,.

-серія НОМЕР_25 від 07.12.2006 року на суму податку на додану вартість 142 371,28 грн,.

-серія НОМЕР_26 від 08.12.2006 року на суму податку на додану вартість 70 842 ,88 грн,.

-серія НОМЕР_27 від 12.12.2006 року на суму податку на додану вартість 16704,01 грн,

-серія НОМЕР_28 від 20.12.2006 року на суму податку на додану вартість 66348,85 грн.

-визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу №1/24 від 06.11.2006 р. яка була винесена та направлена на адресу позивача.

Позовна заява була мотивована тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків при вчинення оскаржуваних дій було порушено положення п.7.7 ст.7, п.11.5, ст..11 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2007 р. позовні вимоги задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що погашення податкових зобовязань з податку на додану вартість за податковими векселями відбулося за рахунок наявної суми підтвердженого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великим платниками податків, не погодившись з вказаною постановою суду, подало апеляційну скаргу.

Посилаючись на неповне зясування всіх обставин справи та на необґрунтованість постанови суду, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського” та ЗАТ КБ „ПриватБанкк” у своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду залишити без змін.

ЗАТ КБ “ПриватБанк” у своїх письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

У судовому засіданні 04.07.2007 року представники відповідача просили задовольнити письмове клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справах про визнання угод недійсними.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги що вирішення питання по справам за позовами про визнання недійсними угод не може вплинути на розгляд позовних вимог щодо визнання протиправними дій, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні такого клопотання відмовити.

Заслухавши у судових засіданнях представників позивача, відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до акту перевірки №141/1-0802/3-05393056 від 17.04.2006 р., складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків, за результатами позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” по декларації за січень 2006 року було підтверджено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 16 343 408,0 грн. .

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків 19.04.2006 року було складено довідку №88/08-02/346-05393056, якою було підтверджено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” по декларації за лютий 2006 р. в сумі 9 084 293,0 грн.

У 2006 році ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” при ввезенні на територію України імпортної продукції було відстрочено сплату податку на додану вартість шляхом видачі податкових векселів, авалістом яких виступив ЗАТ КБ “ПриватБанк”:

-серія НОМЕР_2 від 03.10.2006 року на суму податку на додану вартість 17738,38 грн.,

-серія НОМЕР_3 від 05.10.2006 року на суму податку на додану вартість 10 889,42 грн,.

-серія НОМЕР_4 від 06.10.2006 року на суму податку на додану вартість 11 556 ,78 грн,.

-серія НОМЕР_5 від 10.10.2006 року на суму податку на додану вартість 65 210,62 грн,.

-серія НОМЕР_6 від 13.10.2006 року на суму податку на додану вартість 22 096,31 грн,.

-серія НОМЕР_7 від 13.10.2006 року на суму податку на додану вартість 93 043,71 грн,.

-серія НОМЕР_8 від 19.10.2006 року на суму податку на додану вартість 31 014,57 грн,.

-серія НОМЕР_9 від 20.10.2006 року на суму податку на додану вартість 494 386,27 грн,.

-серія НОМЕР_10 від 08.11.2006 року на суму податку на додану вартість 3479 ,16 грн,.

-серія НОМЕР_11 від 14.11.2006 року на суму податку на додану вартість 231676 ,58 грн,.

-серія НОМЕР_12 від 15.11.2006 року на суму податку на додану вартість 145 245 ,35 грн,.

-серія НОМЕР_13 від 15.11.2006 року на суму податку на додану вартість 48 386 ,22 грн,.

-серія НОМЕР_14 від 16.11.2006 року на суму податку на додану вартість 890 462 ,0 грн,.

-серія НОМЕР_15 від 16.11.2006 року на суму податку на додану вартість 48 553 ,16 грн,.

-серія НОМЕР_16 від 16.11.2006 року на суму податку на додану вартість 48467 ,25 грн,.

-серія НОМЕР_17 від 17.11.2006 року на суму податку на додану вартість 14 095 ,74 грн,

-серія НОМЕР_18 від 20.11.2006 року на суму податку на додану вартість 29069 ,79 грн,

-серія НОМЕР_19 від 20.11.2006 року на суму податку на додану вартість 14459 ,92 грн,.

-серія НОМЕР_20 від 20.11.2006 року на суму податку на додану вартість 13752 ,99 грн,.

-серія НОМЕР_21 від 20.11.2006 року на суму податку на додану вартість 14781 ,25 грн,.

-серія НОМЕР_22 від 21.11.2006 року на суму податку на додану вартість 29198 ,32 грн,.

-серія НОМЕР_23 від 04.12.2006 року на суму податку на додану вартість 14 502 ,76 грн,.

-серія НОМЕР_24 від 04.12.2006 року на суму податку на додану вартість 42180 ,11 грн,.

-серія НОМЕР_25 від 07.12.2006 року на суму податку на додану вартість 142 371,28 грн,.

-серія НОМЕР_26 від 08.12.2006 року на суму податку на додану вартість 70 842 ,88 грн,.

-серія НОМЕР_27 від 12.12.2006 року на суму податку на додану вартість 16704,01 грн,

-серія НОМЕР_28 від 20.12.2006 року на суму податку на додану вартість 66348,85 грн.

Приймаючи до уваги наявну суму бюджетного відшкодування, яка була підтверджена у встановленому порядку податковим органом, ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” було прийнято рішення про дострокове погашення податкових зобов'язань за податковими векселями за рахунок наявною суму бюджетного відшкодування і звернулося 12.10.2006 р., 19.10.2006 р., 15.11.2006 р., 20.11.2006 р., 06.12.2006 р., 20.12.2006 р., 21.12.2006 р. з відповідними заявами до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків, яка своїми листами від 25.10.2006 р., 16.11.2006 р. повідомила про відсутність сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість та запропонувала погасити податкові зобов'язання за податковими векселями грошовими коштами, а в наступному податкова інспекція звернулася з відповідними листами до аваліста - ЗАТ КБ “ПриватБанк” з вимогою сплатити грошові кошти за податковими векселями.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків 19.10.2006 року було складено довідку про результати документальної не виїзної (камеральної) перевірки з питань визначення достовірності нарахування ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2006 р. та 23.10.2006 р. було складено довідку №295/1/08-02/3-46-05393056 відповідно до яких суми податку на додану вартість, які були заявлені до відшкодування за січень та лютий 2006 року є непідтвердженими.

06.11.2006 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків на адресу ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” була направлена перша податкова вимога №1/24 на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 28 627,8 грн..

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків регламентуються п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів,

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування на сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування,

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку на має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у бюджетному відшкодуванні.

У відповідності до зазначеної норми права Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків 17.04.2006 року було складено акт перевірки №15\41/1-08-02/3-05393056 та 19.04.2006 р. складено довідку №88/08-02/3-46-05393056 за результатами виїзної документальної перевірки та документальної не виїзної перевірки, якими було підтверджено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 16 343 408 грн. за січень 2006 р. та на суму 9 084 293 грн. за лютий 2006 р.. Саме на підставі зазначених висновків акту перевірки та довідки про наявність підтвердженого податковим органом бюджетного відшкодування позивач звертався з заявами до відповідача про дострокове погашення податкових зобов'язань за податковим векселями за рахунок бюджетного відшкодування.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків відмову ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” у проведенні дострокового погашення податкових зобов'язань обґрунтовувала тим, що суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень та лютий 2006 року є непідтвердженими, посилаючись на висновки довідки від 19.10.2006 р. №292/1/08-02-/3-46-05393056 та акту від 23.10.2006 р. №295/1/08-02-/3-46-05393056. Але відповідно до ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий орган після здійснення перевірок може прийняти лише одне рішення, або надати висновок про підтвердження сум бюджетного відшкодування, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок господарського суду про невідповідність вимогам закону висновку довідки від 19.10.2006 р. та акту від 23.10.2006 р. про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень та лютий 2006 року, відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки відповідачем не було надано доказів порушення позивачем вимог ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, які були доведені належними доказами, прийняв без порушень норм матеріального та процесуального права обґрунтовану і законну постанову, а тому постанову суду необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.198, 200,205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2007 р. по справі №А38/407-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2007р.

Головуючий: А.О. Коршун

судді: Л.П. Туркіна

О.А. Проценко