Рішення № 87549752, 11.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Ужгород № 260/1075/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №260/1075/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яким:

- Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 414 від 24.04.2019 року «Про внесення змін у додаток до наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 року № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України».

10 лютого 2020 року через канцелярію суду від представника позивача Попп Ю.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №260/1075/19, а саме стягнення з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією №4861390 від 09.08.2019 року.

Судом встановлено, що при винесенні рішенні, судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №260/1075/19 та вважає її такою, яка належить до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №260/1075/19 - задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945), сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. М. Калинич