Ухвала суду № 87547232, 07.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4969/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Ткаченко Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Каніковського В.І. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 Каніковський В.І. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в нежитловій будівлі за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво поматеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100060003356 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України. Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОУ ГУ ДФС у м. Києві.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ "Ізодром" (код 21591608) протягом 2018-2019 років вчинили привласнення та розтрату бюджетних коштів, отриманих за результати перемоги у тендерних закупівлях від Уманське КП "Уманьтеплокомуненерго" (код 02082675), ДП «Укравтогаз» (код 36265925), Обласне КП "Миколаївоблтеплоенерго" (код 31319242), АТ "Облтеплокомуненерго" (код 03357671) шляхом перерахування частини вказаних бюджетних коштів у розмірі 14 863 290 гривень на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Інбудтрейдінг" (код 41647140), ТОВ "Адамовська лтд" ( код 40347631), ТОВ "Проджект індастрі лтд" (код 42447588), ТОВ "Лекстайм" (код 41562188) ТОВ "Реалум" (код 41721716), ТОВ "Сієра корпорейшн" (код 42467892), ТОВ "Юнайтедкомпані" (код 41705359), які в свою чергу по ланцюгу постачальників шляхом маніпулювання податковою звітністю з використанням реквізитів СГД з ознаками фіктивності -ТОВ "Реквест" (код 41939596), ТОВ "Креатив маркет" (код 41927355), ТОВ "Прод маркет АВС" (код 41579322), ТОВ "РВК рекламаст" (код 41795442), ТОВ "Київшахтторг" (код 38707749), ТОВ "Євро-код" (код 41882168), ТОВ "Брендсіті" (код 40051710), ПП "Хорека сервіс" (код 37161364), ТОВ "Агро спец логістика" (код 41558061), ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ "Доннеа маск" (код 40854627), ТОВ "ІВА максимум" (код 41656752), ТОВ "Рвк капрі" (код 40859321), ТОВ "Бтл максимум" (код 42776216), ТОВ "Купецький торговий дім" (код 39236813), ТОВ "Тд колорит логістик" (код 42490539), ТОВ "РВК Делішес" (код 42776394), ТОВ "Посм" (код 42776064), ТОВ "Проста Ідея" (код 42776588), ТОВ "Септоріал" (код 43100058), ТОВ "Тотінс Груп" (код 43100042), ТОВ "Стоклен ЮА" (код 43101897), ТОВ "Хардвін" (код 43100021), ТОВ "Хевен ЮА" (код 43100090), ТОВ "Зоранел Плюс" (код 43101533), ТОВ "Рансмол" (код 43167945), ТОВ "Найкон-Україна" (код 43169550), ТОВ "Драйтон ЮА" (код 43169806), ТОВ "Менделін-Софт" (код 43169612), ТОВ "Інтенсів-Медіа" (код 43169663), ТОВ "Дефенс-Опт" (код 43169717), ТОВ "Кобальт-Груп" (код 43169759), ТОВ «Західєвромонтаж» (код 43215239), ТОВ «Остторг Солюшн» (код 43163817), ТОВ «Пілігрим Сервіс» (код 42991421),ТОВ "Лідер опт торг" (код 42117044), ТОВ "Сервіс опт торг" (код 42117013), ТОВ "Брендінг стайл" (код 42111451), ТОВ "Таунс" (код 42057101), ТОВ "Ван-тайм" (код 41797209), ТОВ "Віст-А" (код 41714929), ТОВ "Оптторг лтд" (код 41714887), ТОВ "Тор-груп-трейд" (код 41714740), ТОВ "Інвест-лайн" (код 41797062), ТОВ "Байкал - трейд" (код 41615936), ТОВ "Айтола" (код 42051450), ТОВ "Авалан-трейд" (код 41649530), ТОВ "Вітонра (код 42111446), ТОВ "Каер" (код 41785167), ТОВ"Лантем" (код 42051424), ТОВ "МС - Трейд" (код 41713904), ТОВ "Прима-трейд" (код 41714997), ТОВ "Ренті" (код 42055041), ТОВ "Старттон" (код 42111472), ТОВ "Траніс" (код 41790989), ТОВ "Старс юг" (код 41616505), ТОВ "Прибужжя лтд" (код 41615852) здійснили підробку документів, а саме: податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податкової звітності та інших документів, чим здійснено їх розтрату та подальше привласнення в особливо великих розмірах.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання у його відсутність та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку. Прокурор в своєму клопотанні вказав на те, що 30 січня 2020 року під час проведення обшуку в нежитловій будівлі за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А, яка перебуває у користуванні ТОВ «Колортренд» (код ЄДРПОУ 41104581) (відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. за №757/2872/20-к від 22.01.2020 року), було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 30 січня 2020 року. 31.01.2020 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №6

Каніковським В.І., вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019100060003356 та винесено відповідну постанову. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст..170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається інформації щодо власника вилученого майна, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Каніковського В.І. - повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.