Ухвала суду № 87535273, 12.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

12.02.2020

Справа № 522/2359/20

Провадження № 1-«кс»/522/2738/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.,

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області Кононової І.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, працюючого звукорежисером в ТОВ «Пресс-Л», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №22020160000000019 від 10.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бачинського Ю.В.,

слідчого - Кононової І.С.,

захисника - Пояркова В.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 10.02.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №22020160000000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2020 р. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) громадянин України ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний корон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись у м. Москві Російської Федерації (точне місце не встановлене), за невстановлених обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом, який у подальшому заховав у пакет від тютюну, змішавши його з тютюном, та помістив у внутрішню кишеню свого рюкзака чорно-сірого кольору серед особистих речей, для ускладнення його виявлення співробітниками митних і правоохоронних органів при здійсненні митного контролю, з метою його подальшого незаконного переміщення з м. Москви Російської Федерації (через м. Мінськ Республіки Білорусь) до м. Одеси з приховуванням від митного контролю.

10.02.2020 р. приблизно о 13 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Республіки Білорусь, куди попередньо прибув з м. Москви Російської Федерації, до України у якості пасажира літака авіакомпанії «BELAVIA» рейсом № B 2849 сполученням «Мінськ – Одеса», незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, прихований серед тютюну у пакеті від тютюну у внутрішній кишені свого рюкзаку чорно-сірого кольору серед особистих речей, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

У той же день, у період з 13 год. 40 хв. до 14 год. 40 хв., в ході митного контролю ОСОБА_1 , під час проведення митного огляду його ручної поклажі, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби у внутрішній кишені його рюкзака з особистими речами виявлено прихований у вищевказаний спосіб (серед тютюну у пакеті від тютюну) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом, загальною вагою брутто 19,2 г, який він незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно експрес-аналізу NARK 2, виявлена речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до списку № 1 таблиці І як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

10.02.2020 р. о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.02.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

11.02.2020 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через наявність у підозрюваного паспортного документу для виїзду за кордон, який дає право і можливість перетину державного кордону України; його проживання у м. Одесі (у прикордонному регіоні), що дає йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території інших держав; відсутністю постійного джерела доходу та можливі кримінальні зв`язки, в тому числі на території інших держав, що дає підстави вважати, що, знаходячись на волі, він може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення.

Крім того, на теперішній час проведено лише експрес-аналіз вилученої речовини та не визначено кількісний вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, а після проведення судово-хімічної експертизи та отримання її висновку буде вирішено питання про збільшення об`єму підозри ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні не доведенні. Крім того, вказали на те, що ОСОБА_1 має постійне місце праці, за яким позитивно характеризується, одружений, має постійне місце проживання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події від 10.02.2020 р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 10.02.2020 р.; протоколами допиту свідків - співробітників Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співробітника ДПСУ ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - понятих, присутніх при проведенні огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_1 ; експрес тестом «NARK 2», який показав позитивну реакцію на вміст у виявленій у ОСОБА_1 речовині особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки останній розуміє що йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_1 , тяжкість правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області Кононової І.С. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу – застава за ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з 10.02.2020 р. з моменту затримання та припиняє свою дію 09.04.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: