Ухвала суду № 87522633, 11.02.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І., Грамчука І.В. - головуючий, розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький

до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України м.Київ

2. Хмельницької міської ради м.Хмельницький

3. Державної казначейської служби України м.Київ

про стягнення з державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) у розмірі 134904728,00 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України м.Київ, 2. Хмельницької міської ради м.Хмельницький, 3. Державної казначейської служби України м.Київ про стягнення з державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) у розмірі 134904728,00 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019р., позовну заяву передано для розгляду колегії суддів Вибодовському О.Д., Крамару С.І., Грамчуку І.В. - головуючий.

Через оскарження арбітражним керуючим Сибалем А.М. ухвали від 27.06.2019р. якою усунено за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича від виконання обов'язків розпорядника майна боржника – ТОВ „Октант-центр”, з припиненням його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14, до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне, розгляд позовної заяви не було призначено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 листопада 2019р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 (в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов’язків розпорядника майна ТОВ “Октант-центр” та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Верховним судом матеріали справи № 924/159/14 до господарського суду Хмельницької області повернуто.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" підписана адвокатом Афадєєв В.В. та надано оригінал ордера серія №1000705 від 04.10.2019р. на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" у господарському суді Хмельницької області, проте не зазначено на підставі якого документу здійснюється представництво інтересів (договір про надання правової допомоги, довіреність тощо).

Крім того, договір про надання правової допомоги або довіреність, які б підтверджували наявність в адвоката Афадєєва В.В. повноважень на підписання позовної заяви, в матеріалах позову відсутні.

Крім того, розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

В порушення п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

В матеріалах справи міститься квитанція №220210044 від 20.12.2019р. про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн.

Позивач посилається на пп. 10 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та вважає, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство встановлено ставку судового збору 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, позивач посилається на постанову ВС у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 24.01.2019р. у справі №915/441/18 в якій передбачено, що ліквідатором позивача заявлено вимоги про повернення майна банкрута у ліквідаційну масу в межах справи про банкрутство позивача, що зумовлює обо'язок судів здійснювати розрахунок судового збору за ставкою визначеною підп. 10 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяв у майнових спорах, стороною яких є боржник.

Посилання позивача на пп. 10 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" спростовується тим, що як убачається з матеріалів справи позов подає не ліквідатор (процедура розпорядження майном боржника).

Крім того, у відповідності до п. 6 ст. 12 Господарського кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року і який становить 1921грн.00 коп.

Враховуючи заявлений позивачем предмет спору, за подання позовної заяви майнового характеру належний до сплати розмір судового збору становить 672350 грн. 00коп. (позивачем сплачено лише 3842 грн.).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно: надати договір про надання правової допомоги або довіреність, які б підтверджували наявність в адвоката Афадєєва В.В. повноважень на підписання позовної заяви; підтвердження сплати судового збору у сумі 668508 грн. 00коп.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України м.Київ, 2. Хмельницької міської ради м.Хмельницький, 3. Державної казначейської служби України м.Київ про стягнення з державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) у розмірі 134904728,00 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду договору про надання правничої (правової) допомоги або довіреність, які б підтверджували наявність у адвоката Афадєєва В.В. повноважень на підписання позовної заяви;

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 668508 грн. 00коп.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 5 примірники:

1-до справи;

2-позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна,20);

3-відповідачу 1 - Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26)

4-відповідачу 2 - Хмельницькій міській раді (29000,м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3)

5- відповідачу 3 - Державній казначейській службі України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6)

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.