Ухвала суду № 87522629, 10.02.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 924/919/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши клопотання судових експертів Посільського О.О., Куликовської В.С., Юрченко О.Б., Бурлаки І.О. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи згідно ухвали господарського суду від 06.12.2019 року у справі 924/919/19

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Суслівці, Летичівського р-ну, Хмельницької обл.

про розірвання договору поставки № 15/03-19/ЗП від 15 березня 2019 року

Представники сторін:

позивач : Куц І.О. – за довіреністю від 01.08.2019р.

відповідач : Павлунішен С.М. - директор з правових питань, підписант

Ухвала постановляється 10.02.2020р., оскільки в підготовчому засіданні 10.02.2020р. оголошувалась перерва до 17:30 год. 10.0.2020р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

На стадії підготовчого провадження у справі № 924/919/19 ухвалою господарського суду від 06.12.2019 року провадження у справі зупинено, призначено у справі судову технічну експертизу документа (письмового повідомлення від 05.06.2019р.№ 05/06/19-ю), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставлено на вирішення експертизи наступні питання:

1) чи виготовлені (виконані) фрагменти письмового повідомлення від 05.06.2019 року № 05/06/19-ю: відтиск печатки Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" Код ЄДРПОУ 05453769, рукописний текст “Директор ДП “ДГ” Зоря” (підпис) Андрійчук А.Б.” та “отримано 07.06.2019р.”, у різний час?

2) у якій послідовності виконувались реквізити письмового повідомлення від 05.06.2019 року № 05/06/19-ю: відтиск печатки Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" Код ЄДРПОУ 05453769, рукописний текст “Директор ДП “ДГ” Зоря” (підпис) Андрійчук А.Б.”?

3) у який період часу був виконаний рукописний текст у письмовому повідомленні від 05.06.2019 року № 05/06/19-ю?

Матеріали справи № 924/919/19 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

28.01.2020р. (під час перебування судді на лікарняному у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду області надійшло клопотання судових експертів Посільського О.О., Куликовської В.С., Юрченко О.Б., Бурлаки І.О. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи згідно ухвали господарського суду .

Зокрема, вказаним клопотанням судові експерти на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просять суд надати:

- оригінал досліджуваного документа, а саме письмове повідомлення № 05/06/ 19-ю, датоване 05.06.2019;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи із червня 2019 року та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин конкретної справи (наприклад, дата появи оригіналів (копій) досліджуваних документів у правоохоронних органах чи в суді), рукописно виконано (не обов’язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи пастою кулькової ручки (ручок) (такими ж за кольором та відтінком, як і підписи та записи в досліджуваному документі; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

- датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», за період їх датування червня 2018 по жовтень 2019 років, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» у Письмове повідомлення від 05,06.2019 (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах).

- письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду7, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта. Для вирішення питання ухвали про послідовність виконання реквізитів документу, необхідно надати дозвіл на застосування методу вологого копіювання. При застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваного документу не змінюється.

Окрім цього у клопотанні експертів необхідно уточнити питання 3 ухвали «у який період часу був виконаний рукописний текст у письмовому повідомленні від 05.06.2019 року № 05/06/19-ю?», а саме, чи необхідно досліджувати підпис від імені генерального директора Мороз В.І.?

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення містяться в ч 1 ст. 13 Закону України „Про судову експертизу” та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.

Згідно з абз. 3 пунктом 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями абз. 5 п. 11 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду, підготовче засідання у призначено 06.02.2020р., зобов'язано сторони подати господарському суду у строк до 06.02.2020року:

- оригінал досліджуваного документа, а саме письмове повідомлення № 05/06/19-ю, датоване 05.06.2019;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи із червня 2019 року та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин конкретної справи (наприклад, дата появи оригіналів (копій) досліджуваних документів у правоохоронних органах чи в суді), рукописно виконано (не обов’язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи пастою кулькової ручки (ручок) (такими ж за кольором та відтінком, як і підписи та записи в досліджуваному документі; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», за період їх датування червня 2018 по жовтень 2019 років, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» у Письмове повідомлення від 05,06.2019 (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах);

- письмові пояснення з викладенням власної правової позиції щодо вирізання штрихів рукописних записів підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів;

- письмові пояснення з викладенням власної правової позиції щодо застосування методу вологого копіювання.

Представник позивача в підготовчому засіданні надав суду :

- акт надання послуг № 39 від 29.05.2019 року;

- акт виконаних робіт від 06.03.2019 року;

- акт N9 2 здавання-приймання виконаних робіт від 12 лютого 2019 року;

- акт здавання - приймання виконаних робіт від 11 лютого 2019 року;

- лист № 53 від 14 травня 2018 року;

- довідка N° 61 від 08 червня 2018 року;

- довідка № 64 від 15 червня 2018 року;

- лист № 4 від 10 січня 2019 року;

- довідка про доходи № 32 від 20.02.2019 року;

- лист № 82 від 24 вересня 2018 року;

- зведена інформація станом на вересень 2018 року;

- акт здавання-приймання виконаних робіт від 18 грудня 2018 року;

- акт приймання передачі робіт згідно договору № 15-02/17-9 ХМ від 15.02.2017 року складений

30.03.2018року,

- акт надання послуг № 61 від 23 серпня 2018 року;

- акт № ОУ-00854 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.10.2018 року;

- видаткова накладна N° ТВ-0000321 від 01 листопада 2018 року;

- довідка про доходи № 52 від 11.05.2018 року;

- довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 98 від 02.11.2018 року.

Зазначені документа долучаються до матеріалів справи.

Також позивач повідомив, що у разі якщо надання відповіді на поставлені експертом питання неможливе без застосування такого методу (вирізання штрихів рукописних записів підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльному) просить суд надати згоду експерту на застосування методу вирізання штрихів рукописних записів підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльному) документах. У разі якщо проведення експертизи можливе шляхом застосування методу вологого копіювання, при якому зовнішній вигляд досліджуваного не змінюється, ДП ДГ «Зоря» ІСГ Західного Полісся НААН, вважає за необхідне застосувати саме методу вологого копіювання.

Щодо уточнення питання 3 ухвали, а саме необхідності дослідження підпису від імені генерального директора Мороз В.І. позивач зазначає, що при формулюванні питання, - «у який період часу був виконаний рукописний текст у письмовому повідомленні від 05.06.2019 року № 05.06.2019-ю?» малось на увазі, зокрема дослідження періоду вчинення підпису від імені генерального директора Мороз В.І. Тому у даній частині, з урахуванням клопотання експерта, необхідним є уточнення питання № 3, наступним чином: у який період часу був виконаний рукописний текст, - «Директор ДП «ДГ» Зоря» (підпис) Андрійчук А.Б.», «отримано 07.06.2019р.» та підпис від імені генерального директора Мороз В.І., у письмовому повідомленні від 05.06.2019 року № 05.06.2019-ю?

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» на виконання вимог ухвали господарською суду Хмельницької області від 04.02.2020 року надає до суду оригінал письмового повідомлення від 05.06.2019 року , а також інші документи в оригінальному примірнику (порівняльні зразки документів) за червень 2019р., липень 2019р., серпень 2019р.; датовані документи із вільними зразками відтиску печатки ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», за період їх датування червня 2018 по жовтень 2019 років, а також документи за тон період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск ДП «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» у письмове повідомлення від 05.06.2019р.

Представник відповідача надав оригінал письмового повідомлення від 05.06.2019р. № 05/06/19-ю. З приводу надання письмових пояснень, із викладенням власної правової позиції щодо застосування методу вологого копіювання Відповідач у повному обсязі погоджується із запропонованим методом. Зазначений документ долучаються до матеріалів справи.

Зазначені документа долучаються до матеріалів справи.

Також суд зазначає щодо уточнення питання 3 ухвали, а саме необхідності дослідження підпису від імені генерального директора Мороз В.І. наступне. При формулюванні питання № 3 «3) у який період часу був виконаний рукописний текст у письмовому повідомленні від 05.06.2019 року № 05/06/19-ю?» суд мав на увазі дослідження періоду часу виконання рукописного тексту у письмовому повідомленні від 05.06.2019 року в тому числі підпису від імені генерального директора Мороз В.І. та рукописного тексту «Директор ДП «ДГ» Зоря» (підпис) Андрійчук А.Б.», «отримано 07.06.2019р.».

Таким чином, клопотання судових експертів Посільського О.О., Куликовської В.С., Юрченко О.Б., Бурлаки І.О. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи згідно ухвали господарського суду від 06.12.2019 року у справі 924/919/19 про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 04.02.2020р. провадження у справі №924/919/19 було поновлено з метою розгляду клопотання експертів про надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судових експертів Посільського О.О., Куликовської В.С., Юрченко О.Б., Бурлаки І.О. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи згідно ухвали господарського суду від 06.12.2019 року у справі 924/919/19 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати дозвіл суду на застосування експертною установою методу вологого копіювання при проведенні судової технічної експертизи документа, призначеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.12.2019р. у господарській справі № 924/919/19, за умови збереження цілісності досліджуваного документу.

Провадження у справі №924/919/19 зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2020р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 – позивач: с Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31343

3 - відповідач: вул. Центральна, 18, с. Суслівці, Летичівського р-ну, Хмельницької обл., 31522. Всім рек. листом з пов. про вручення.