Ухвала суду № 87518037, 03.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8542/19

Провадження № 1-кс/202/883/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

3 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною О.О., про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019040000000924 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недов Д.С. звернувся в рамках кримінального провадження №12017040000000663 від 20.04.2017 року з клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо них, а саме:

- корпоративні права, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Попасне», ідентифікаційний код юридичної особи: 41469459, що розподілені в частках статутного фонду товариства, а саме: ОСОБА_1 - з розміром внеску до статутного фонду 1276,32 гривень (25% від статутного фонду), ОСОБА_2 - з розміром внеску до статутного фонду 4250,00 гривень (75% від статутного фонду), загальний розмір статутного фонду 5526,32 грн.;

- корпоративні права, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське», ідентифікаційний код юридичної особи : 41507567, що розподілені в частках статутного фонду товариства, а саме: ОСОБА_1 - з розміром внеску до статутного фонду 1276,32 гривень (25% від статутного фонду), ОСОБА_2 - з розміром внеску до статутного фонду 4250,00 гривень (75% від статутного фонду), загальний розмір статутного фонду 5526,32 гривні;

- корпоративні права, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Андріївка», ідентифікаційний код юридичної особи : 41507766, що розподілені в частках статутного фонду товариства, а саме: ОСОБА_1 - з розміром внеску до статутного фонду 1276,32 гривень (25% від статутного фонду), та ОСОБА_2 - з розміром внеску до статутного фонду 4250,00 гривень (75% від статутного фонду), загальний розмір статутного фонду 5526,32 гривні.

Клопотання про арешт корпоративних прав обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040000000924 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи незаконно, шляхом введення в оману зменшили розмір «Земельного банку» ФГ «ДАР», а саме, ввівши в оману керівника вказаного фермерського господарства, переконали останнього у необхідності розірвання діючих договорів оренди земельних ділянок, які використовувалися для ведення господарської діяльності, після чого уклали нові договори з підконтрольними юридичними особами, чим спричинили збитки ФГ «ДАР» в особливо великих розмірах.

15.11.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що в 2017 році виникла необхідність з метою уникнення повторного рейдерського захоплення ФГ «Дар» у переукладанні договорів оренди земельних ділянок з ФГ «Дар» на нову юридичну особу, засновниками якої мали стати засновники ФГ «Дар». Так ОСОБА_4 , яка була невісткою ОСОБА_3 , запропонувала, щоб питаннями земельних ділянок займалася виключно вона. Так їй було доручено вести перемовини з орендодавцями для переукладання договорів оренди з новим орендарем в особі ТОВ «Дар 17». У зв`язку з тим, що всі з учасників ФГ «Дар» були впевненні у тому, що нові догори оренди укладаються з ТОВ «Дар17», директор ФГ «Дар», брат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підписував усі необхідні документи для розірвання договорів оренди. Наскільки стало пізніше відомо ОСОБА_4 переукладала договори оренди земельних ділянок на товариства, де вона була власником та до складу засновників яких не входили жодні особи з складу засновників ФГ «Дару», а саме: ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ Дар Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка». Також при переукладанні договорів ОСОБА_4 пояснювала орендодавцям про те, що вона дії в інтересах ФГ «Дар», та, користуючись прізвищем засновників ФГ «Дару», схожістю назв утворених нею товариств, ввела в оману орендодавців, тим самим зменшила розмір «земельного банку» ФГ «Дар», та набула права користування земельними ділянками як директор ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ Дар Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» на підставі укладених договорів оренди між орендодавцями та нею як директором ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ Дар Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка».

17.01.2020 року допитано як свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що у 2017 році з метою уникнення можливості рейдерського захоплення ФГ «Дар», за відома та згоди керівника ФГ «Дар» ОСОБА_5 було створено ТОВ «ФГ ДАР 17», для переведення на нього «земельного банку», тобто переукладання договорів оренди між орнедодавцями ФГ «Дара» на нового орендаря ТОВ «ФГ ДАР 17», але в подальшому за поради ОСОБА_2 , який був знайомим, ОСОБА_4 створює ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ Дар Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» для використання вказаних товариств як нових орендарів земельних ділянок.

В подальшому між фізичними особами та ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ Дар Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» укладаються договори оренди земельних ділянок, попередньо розірвавши договори, що були укладені з ФГ «Даром».

Після чого ОСОБА_2 у 2018 році звернувся з пропозицією до ОСОБА_4 , щодо вводу його та ОСОБА_1 до складу засновників ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ Дар Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка», у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 необхідно створення іміджу порядного підприємця, на що ОСОБА_4 погодилась та ввела їх до складу засновників.

Після чого у зв`язку з тим, що було розпочато процес розлучення ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за домовленістю зі ОСОБА_2 , який обіцяв пізніше знову включити її до складу засновників товариств, виходить зі складу засновників ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ Дар Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка». Тим самим у складі засновників ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ Дар Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» залишаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також в ході досудового розслідування 25.11.2019 року допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що в 2017 році ОСОБА_4 ввела їх в оману та, використовуючи співзвучність назв товариств до ФГ «ДАР», схилила останніх до переукладання договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «ФГ Дар Андріївка».

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Попасне», ідентифікаційний код юридичної особи 41469459, до переліку засновників входить ОСОБА_1 (25% від статутного фонду), ОСОБА_2 (75% від статутного фонду); Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське», ідентифікаційний код юридичної особи 41507567, до переліку засновників входить ОСОБА_1 (25% від статутного фонду) та ОСОБА_2 (75% від статутного фонду); Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Андріївка», ідентифікаційний код юридичної особи 41507766, до переліку засновників входить ОСОБА_1 (25% від статутного фонду) та ОСОБА_2 (75% від статутного фонду).

Постановою слідчого від 27.01.2020 року вищевказані корпоративні права визнані речовими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть використати належні їм корпоративні права для ліквідації вказаних товариств, заснування від імені ТОВ «ФГ Дар Андрівїка», ТОВ «ФГ Дар Попасне», ТОВ «ФГ Дар Всесвятське» інших юридичних осіб, передати в суборенду земельні ділянки або продати належні їм частки статутного фонду підконтрольним особам, що в свою чергу унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та значно ускладнить проведення необхідних слідчих дій, зокрема судових експертиз, наявні процесуальні ризики зміни, вказаних корпоративних прав, у зв`язку з чим просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий Недов Д.С. не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019040000000924 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, відповідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому згідно статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до частини третьою статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своєму клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на корпоративні права уТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ ДАР Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка», що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Між тим, необхідність накладення арешту на вказані корпоративні права у клопотанні не обґрунтована.

Слідчим не доведено, що в даному випадку корпоративні права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаних товариствах відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні № 12019040000000924 від 13.11.2019 року корпоративні права ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ ДАР Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» не є предметом чи об`єктом злочину.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ ДАР Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» не відповідатиме завданням кримінального провадження,призведе до невиправданого обмеження цих прав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що законні підстави для накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «ФГ ДАР Попасне», ТОВ «ФГ ДАР Всесвятське», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» відсутні, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12019040000000924 від 13.11.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України –о 13 годині 30 хвилин 7 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко