Ухвала суду № 87517695, 11.02.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1591/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання припиненим зобов`язань за договором кредиту та визнання припиненим договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати припиненими: договір кредиту № 770/38-78-07 від 26 березня 2007 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та іпотечний договір без номеру від 15 лютого 2008 року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , що був посвідчений приватними нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. та зареєстрований в реєстрі за № 915. В обґрунтування позову посилається на те, що 26 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», був укладений договір кредиту № 770/38-78-07, на підставі якого банком йому було надано кредитні кошти в сумі 20 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 20 березня 2022 року, зобов`язання за яким було забезпечено вищезазначеним договором іпотеки, предметом якого є належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку з різким ростом курсу долара США він перестав оплачувати кредит в повному обсязі, а сплачував його тільки частково, внаслідок чого рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 03 серпня 2010 року по справі № 923/10, позов банку про стягнення з нього дострокової заборгованості за договором кредиту №770/38-78-07 від 26 березня 2007 року станом на 01 квітня 2010 року в загальній сумі 20 514,33 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становило 162 576,06 гривень, а також 1137,03 гривень нарахованої пені задоволено в повному обсязі. На підставі цього рішення Дніпровським районним судом м.Києва 25 травня 2012 року по справі № 6-3934/11 було видано виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості за спірним договором кредиту і головним державним виконавцем відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції 19 березня 2013 року було відкрито виконавче провадження за цим листом.

Впродовж 2013-2019 року заборгованість згідно даного виконавчого листа працівниками ДВС була стягнута в повному обсязі та 09 жовтня 2019 року постановою державного виконавця Борщівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області закінчено виконавче провадження.

Таким чином, ним виконано всі зобов`язання, передбачені договором кредиту згідно рішення суду, а тому вважає, що відповідач безпідставно відмовляється в добровільному порядку визнати зобов`язання за договором кредиту та договором іпотеки припиненими внаслідок виконання ним зобов`язання. Наявний залишок боргу за кредитним договором, на який вказує відповідач, в подальшому не може бути стягнутий в примусовому порядку, оскільки є необґрунтований чинним законодавством, а також вважає, що банк втратив можливість нарахування та стягнення з нього відсотків за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує проти позову, та просить відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем заявлені незаконні та необґрунтовані вимоги. Позивач своєчасно не повернув кошти, а повернув, на його думку, лише 2019 року, а тому він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня коли кошти мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних до сплати за ст.1048 ЦК України.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву вважає, що банк безпідставно не визнає факту, що його договір кредиту припинив свою дію. у зв`язку з погашенням ним заборгованості за рішенням суду і відповідач безпідставно вважає, що іпотечний договір не припинив своєї дії.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява, в якій просить подальший розгляд даної справи провести за його відсутності, підготовче засідання завершити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла письмове клопотання, в якіому просить підготовче засідання провести в його відсутності, заперечує проти задоволення позову. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує. Просить забезпечити проведення розгляду справи по суті в режимі відеоконференції з участю представника АТ "Альфа-Банк" з Хмельницьким апеляційним судом, що знаходиться в м.Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що оскільки представник відповідача перебуває за межами територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи та за наявності відповідної технічної можливості, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з участю представника відповідача АТ "Альфа-Банк"

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання припиненим зобов`язань за договором кредиту та визнання припиненим договору іпотекита призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 02 березня 2020 року о 12.00 год.

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Панченка Д.В. задовольнити.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду, що знаходиться в м.Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000, забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю представника відповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Хмельницькому апеляційному суду, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий