Постанова № 8751316, 02.10.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3369/09/0670

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхов С.В. ,

при секретарі - Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Спайк-плюс" про стягнення 4921,63 грн.,-

встановив:

Бердичівська ОДПІ звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ПП "Спайк-Плюс" 4921,63 грн. податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач при проведенні нарахування та виплати заробітної плати своїм працівникам, несвоєчасно та не в повному обсязі перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, внаслідок чого утворилася заборгованість з цього податку. Оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість, позивач просить стягнути з нього заборгованість за рахунок активів.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримав.

В судове засідання призначене на 19 серпня 2009 року представник відповідача не прибув у зв'язку з тим, що не отримав копії позовної заяви. Розгляд справи, яка була призначена на 10 вересня 2009 року, було відкладено у зв'язку перебуванням керівника відповідача у відрядженні. 25 вересня 2009 року судове засідання було відкладено у зв'язку з хворобою керівника підприємства. В судове засідання призначене на 02 жовтня 2009 року представник відповідача не прибув, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений телефонограмою.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, мав достатньо часу для того щоб подати заперечення проти позову в разі його не визнання, тому приходить до висновку за можливе розглянути справу у його відсутності, а вказані вище дії відповідача суд розцінює лише як спробу затягнути судовий розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, ПП "Спайк-Плюс" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Бердичівської міської ради 27.10.2000 року та як платник податків знаходиться на обліку в Бердичівській ОДПІ.

Встановлено, що станом на 30.04.2009 року відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 4921,63 грн., що підтверджується актом взаємозвірки від 30.04.2009 року, який підписаний сторонами.

Станом на момент розгляду справи заборгованість по податку з доходів фізичних осіб відповідачем не погашена.

Статтею 2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі Закон) встановлено, що платниками податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Відповідно до п. 8.1.2 ст. 8 вказаного Закону, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент (п. 17.2 ст. 17).

У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента (п. 20.3.2 ст. 20).

Відповідач не оспорив суми заборгованості, даних про її погашення не надав, заперечення на позов не подав.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону, передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб", Законом України „Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158–163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Спайк-Плюс" на користь держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (р/р №34122999700005, УДК Житомирській області, код 22062831, МФО 811039) заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4921,63 грн..

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                С.В. Черноліхов