Постанова № 8750752, 02.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. Справа № 2-а-428/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Шепелєвій Юлії Станіславівні

за участю представників сторін:

позивача : Шадюка О.А.

відповідача : не з"явився

прокурора: Гембери С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Соколівський цукор"

про: стягнення заборгованості по податку на прибуток у сумі 50501,17 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся прокурор Крижопільського району Вінницької області в інтересах Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – позивач) з позовом до закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Соколівський цукор” (далі – відповідач) про стягнення заборгованості по податку на прибуток у сумі 50501,17 грн., мотивуючи його тим, що станом на 30.11.2009 року за відповідачем рахується податковий борг по сплаті податку на прибуток на зазначену суму.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та надані у справу докази, просили їх задовольнити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, попередньо надавши суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та просив розгляд справи провести без участі його представника (а.с.63).

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши докази і їх сукупності, встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство “Торговий дім “Соколівський цукор” здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 27.04.2001 р. (а.с.29).

Згідно з довідкою відділу статистики у Крижопільському районі Вінницької області ЗАТ ТД “Соколівський цукор” включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 31502232, керівник – Медвідь Валерій Володимирович, місцезнаходження: 24633, Вінницька область, Крижопільський район, с. Соколівка, вул. Службова, 1 (а.с.5).

Як платник податків відповідач взятий на облік у Крижопільській міжрайонній державній податковій інспекції (а.с.25).

Судом встановлено, що на момент винесення рішення по справі за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 50501,17 грн., що підтверджується податковими деклараціями з відповідного податку за травень, червень 2009 р. (а.с.13-16); актом перевірки №0026/1550/31502232 від 12.06.2009 р. (а.с.19-24).; податковим повідомленням-рішенням №0000521550/0 від 07.07.2009 р. (а.с.17); витягом з облікової картки платника податку станом на 31.12.2009 р. (а.с.8-12); витягом з облікової картки платника податку станом на 20.01.2010 р. (а.с.7).

Крім того, судом також встановлено, що позивачем на адресу відповідача 02.07.2009 року було направлено першу податкову вимогу за №1/114 (а.с.5) та 05.08.2009 року направлено другу податкову вимогу за №2/136 (а.с.6). Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем відповідно 02.07.2009 р. та 06.08.2009 р., що підтверджується матеріалами справи, однак, залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно погасити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов’язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкового боргу можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній та фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов’язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 1 статті 11 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність, сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що факт наявності заборгованості відповідача по сплаті податку на прибуток у сумі 50501,17 грн. підтверджується належними засобами доказування.

Оцінюючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд бере до уваги наступне.

Частиною третьою ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з ч. 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Соколівський цукор" (код ЄДРПОУ 31502232, вул. Службова, буд. 1, с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, 24634) на користь Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до державного бюджету заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 50 501 (п’ятдесят тисяч п’ятсот одна) грн. 17 коп. (розрахунковий рахунок 311100097002 52, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 11021000).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 04.03.10

Суддя           Вільчинський Олександр Ванадійович