Рішення № 87504637, 11.02.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7863/19 2/303/422/20 ряд.стат.звіту №40

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Штець І.І. Справа №303/7863/19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом акціорнерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 547,16 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те,що 23.06.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2015704754, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 100 000,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з кінцевим терміном повернення до 23.06.2020 року. Банк свої зобов`язання виконав, надав позичальнику грошові кошти, однак позивальник свої зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку з цим, станом на 17.10.2019 року заборгованість відповідача становить 67 547,16 грн. з яких : 47 389,67 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 11 301,62 грн. – сума заборгованості за відсотками, 6 803,57 грн. – сума заборгованості за комісіями, 2 052,30 грн. сума заборгованості за пропуск платежів (пеня), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач — ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася, що фактично свідчить про визнання нею позову. Про розгляд справи повідомлялася через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23.06.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2015704754, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 100 000,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з кінцевим терміном повернення до 23.06.2020 року з відсотковою ставкою 36 % річних (а.с.13). Порядок повернення кредиту визначено Графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту №2015704754 від 23.06.2017 року (а.с.15, 16-17). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.10.2019 року заборгованість відповідача становить 67 547,16 грн. з яких : 47 389,67 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 11 301,62 грн. – сума заборгованості за відсотками, 6 803,57 грн. – сума заборгованості за комісіями, 2 052,30 грн. - сума заборгованості за пропуск платежів (пеня) (а.с.12). Згідно вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань №22-2/L-ДВ/672 від 01.10.2019 за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 повідомлено про невиконання ним свого зобов`язання за договором та про наявність у неї простроченої заборгованості в розмірі 67 547, 16 грн. Відповідачу встановлено строк протягом тридцяти календарних днів сплатити прострочену заборгованість. У разі невиконання цієї вимоги у встановлений строк, банк вправі достроково стягнути всю суму заборгованості, при цьому судові витрати та витрати, пов`язані із примусовим виконання судового рішення та інші, пов`язані витрати, також будуть віднесені на рахунок відповідача (а.с.9). Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст.ст.525, 526, 530 ЦК України був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 гривень. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-150, 1054 ЦК України, суд, - у х в а л и в :

Позов акціорнерного товариства “ОТП Банк”- задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства “ОТП Банк”, 01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, суму заборгованості в розмірі 67 547 (шістдесят сім тисяч п”ятсот сорок сім) грн. 16 коп., що складається із суми заборгованості по тілу кредиту 47 389,67 грн., суми заборгованості за відсотками 11 301,62 грн., суми заборгованості за комісіями 6 803,57 грн., суми заборгованості за пропуск платежів (пеня) 2 052,30 грн., за договором про споживчий кредит №2015704754 від 23.06.2017 року на р/р №UA213005280000029094900900000 та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : акціонерне товариство “ОТП Банк”, код ЄДРПОУ 21685166, м.Київ, вул.Жилянська, 43, поштовий індекс — 01601;

Відповідач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Головуючий В.О.Монич