Ухвала суду № 8749117, 31.03.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                              м. Київ                                        К-7792/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Сіроша М.В.

суддів: Бим М.Є. (доповідач), Матолича С.В., Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Сірик Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року у справі №2-5/17-2008А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія», треті особи –Євпаторійська міська рада, Міністерство праці і соціальної політики Автономної Республіки Крим, про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2007 року Фонд майна АР Крим звернувся до суду з адміністративним позовом про спонукання КРП «БРТІ міста Євпаторія» скасувати реєстрацію права власності за Євпаторійською міською радою на нерухоме майно - будівлі та споруди, що знаходяться в оперативному управлінні Євпаторійського будинку-інтернату для пристарілих та інвалідів, розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 44.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що вказане вище майно входить до складу майна АР Крим та перебуває у сфері управління Міністерства праці і соціальної політики АР Крим відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим «Про склад майна, що належить АР Крим»від 15 березня 2000 № 982-2/2000, Постанови Ради Міністрів АР Крим від 13 липня 1999 року № 266 «Про управління майном», у зв'язку з чим, реєстрація права власності спірного майна за Євпаторійською міською радою є неправомірною.

Постановою господарського суду АР Крим від 19 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року постанова суду першої інстанції скасована та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

В касаційній скарзі Євпаторійська міська рада просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

В запереченнях на касаційну скаргу Фонд майна АР Крим просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду, як законну та обґрунтовану, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Кожне рішення, дія чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень породжує певні правові наслідки для групи осіб чи особи..

Держава згідно положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.1ч.1ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України спір, який виник між позивачем і відповідачем по даній справі, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень –органу виконавчої влади, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, тому касаційна скарга інстанційно підсудна Вищому адміністративному суду України.

Постановою КМУ від 29.08.1994р. №594 "Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до власності Республіки Крим" затверджено перелік загальнодержавного майна, що передається у власність Республіки Крим.

Згідно даного Переліку будинки - інтернати для дітей, інвалідів, пристарілих, психічно хворих передаються у власність Республіки Крим.

З акту прийому-передачі від 21 липня 1995 року вбачається, що комісія Міністерства соціального захисту України передала, а комісія Міністерства соціального захисту Криму прийняла Євпаторійський будинок-інтернат для пристарілих і інвалідів в підпорядкування Республіки Крим з його трудовими, матеріальними і фінансовими ресурсами, основними фондами, коштами, спеціальними фондами. В акті зазначено, що об'єкт є повно. 100% державною власністю.

Зі свідоцтва від 13.07.1995р. №23/5-2401 «Про включення у державний реєстр статистичних одиниць України»вбачається, що Євпаторійський будинок-інтернат для пристарілих та інвалідів ідентифікаційний код 03190706 по вул. Інтернаціональна, 44 в м. Євпаторія має загальнодержавну форму власності, орган управління якого є Міністерство соціального захисту населення.

Постановою Верховної Ради АР Крим від 15 березня 2000 року № 982-2/2000 «Про склад майна, що належить АР Крим»та Постановою Ради Міністрів АР Крим «Про управління майном»від 13 липня 1999 року № 266, будівлі та споруди Євпаторійського будинку-інтернату для пристарілих та інвалідів по вул. Інтернаціональна, 44 в м. Євпаторія передані до складу майна Автономної Республіки Крим.

Пунктом 3 статті 138 Конституції України до відання АР Крим віднесене управління майном, що належить АР Крим.

Крім того, постановою господарського суду АР Крим від 15 травня 2007 року у справі №2-8/3241-2007А, що набрала законної сили, встановлено, що право власності на спірний об'єкт за Євпаторійською міською радою МРБТІ зареєстровано помилково.

Крім того, рішенням Євпаторійського міськвиконкому від 29.12.1978 року №818, яке було предметом судового розгляду у справі №2-8/3241-2007А, затверджені лише акти вводу в експлуатацію будівель і споруд будинку-інтернату для пристарілих і інвалідів, як майно, зведене за рахунок державних коштів.

Згідно ч.1 ст.. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки у справі №2-8/3241-2007А судом було встановлено помилковість дій КРП «БРТІ міста Євпаторія»щодо реєстрації за Євпаторійською міською радою Євпаторійського будинку-інтернату для пристарілих та інвалідів, розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 44, та Постановою КМУ від 29.08.1994р. №594 "Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до власності Республіки Крим", всі будинки - інтернати для дітей, інвалідів, пристарілих, психічно хворих передано у власність Республіки Крим, то апеляційний суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків апеляційного суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, що відповідно до ст.224 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення – без змін.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: