
Справа № 127/17027/16-ц
Провадження № 2/127/638/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Кравчук Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, –
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що повнота розгляду справи потребує розгляду й оцінки судом належних та допустимих доказів щодо дійсності видачі іноземної валюти. Тому, позивач у клопотанні просив витребувати у банка виписки з банківських рахунків щодо видачі, обміну та обліку виданих йому кредитних коштів, а також квитанції по обміну валюти.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Тому, неявка представника відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Суд, з`ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Як вбачається з матеріалів справи позивач не повідомляв письмово суд про необхідність надання зазначених вище доказів на підтвердження обставин викладених у позові та про об`єктивні причини неможливості їх подання. Також, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення ним всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних у клопотанні доказів, зокрема, щодо звернення до банку та його відмови у наданні таких доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 87490705, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 11.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/17027/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: