Ухвала суду № 8748712, 11.03.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                              м. Київ                                        К-8860/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого                              Степашка О.І.

суддів:                                        Голубєвої Г.К.

                                                  Ланченко Л.В.

                                                  Нечитайла О.М.

                                                  Пилипчук Н.Г.

при секретарі Гончарук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Господарського суду Донецької області від 16.01.2007

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2007

у справі №7/297а

за позовом          Державного підприємства «Шахтарськантрацит»

до          Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Шахтарськантрацит»(далі по тексту –позивач, ДП «Шахтарськантрацит») звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі по тексту –відповідач, Шахтарська ОДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень 1)№0005101840/0/1376 від 03.08.2005, 2)№0005621840/0/1543 від 30.08.2005, 3)№0006511840/0-1959 від 05.11.2005, 4)№0006861840/0-2023 від 23.11.2005, 5)№0001461840/0-2161 від 12.12.2005, 6)№0000721840/0-287 від 04.02.2006, 7)№0002461840/0/757 від 21.04.2006, 8)№0000081543/0/1081 від 03.05.2006, 9)№0001491543/0/1065 від 22.05.2006, 10)№0003231840/0/2054 від 21.09.2006.

Постановою Господарського суду Донецької області від 16.01.2007, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2007, позов задоволено повністю.

В касаційній скарзі Шахтарська ОДПІ просить скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 16.01.2007 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем були здійснені невиїзні документальні перевірки позивача з питань недотримання граничних термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища. За результатами перевірок були складені відповідні акти перевірки: №33/15-211/32299510 від 25.10.2005; №71/15-211/322999510 від 17.11.2005; №100/15-211/3229950 від 06.12.2005; №29/15-011-3/32299510 від 25.01.2006; №299/15/32299510 від 17.04.2006; №371/15/32299510 від 25.04.2006; №490/15/32299510 від 18.05.2006; №840/15/32299510 від 15.09.2006.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі висновку акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0005101840/0/1376 від 03.08.2005, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 27196,43 грн. за затримку понад 30 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми навколишнього природного середовища;

№0005621840/0/1543 від 30.08.2005, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 14282,15 грн. за затримку понад 90 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища;

№0000721840/0-287 від 04.02.2006, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 10686,09 грн. за затримку понад 30 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища;

№0000081543/0/1081 від 03.05.2006, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 6956,67 грн. за затримку на 679 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища;

№0001491543/0/1065 від 22.05.2006, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 7458,93 грн. за затримку понад 90 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища;

№0006511840/0-1959 від 05.11.2005, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 42191,57 грн. за затримку понад 90 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища (позивачем оспорюється частково на суму 37191,57 грн.);

№0006861840/0-2023 від 23.11.2005, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 30334,33 грн. за затримку понад 90 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища (позивачем оспорюється частково на суму 27251,05 грн.);

№0002461840/0/757 від 21.04.2006, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 46667,53 грн. за затримку понад 90 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища (позивачем оспорюється частково на суму 17955,80 грн.);

№0003231840/0/2054 від 21.09.2006, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 87897,32 грн. за затримку понад 90 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища (позивачем оспорюється частково на суму 64485,88 грн.);

№0001461840/0-2161 від 12.12.2005, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 17207,36 грн. за затримку понад 90 календарних днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірах 10% погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2, 3, 4 квартали 2005 року та за 1, 2 квартали 2006 року в сумі 750987,74 грн., а саме - за розрахунками від 09.08.2005 №6514 за 2 квартал 2005 року в сумі 65935,44 грн., від 09.11.2005 №8581 за 3 квартал 2005 року в сумі 157449,33 грн., від 09.02.2006 №27206 за 4 квартал 2005 року в сумі 144020,21 грн., від 10.05.2006 №7724 за 1 квартал 2006 року в сумі 216246,91грн., від 09.08.2006 №14592 за 2 квартал 2006 року в сумі 167335,85 грн.

Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору»від 01.03.1999 №303 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації.

Остаточний річний розрахунок збору подається платниками до органів державної податкової служби за місцем податкової реєстрації платника протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного року.

Згідно пункту 10 зазначеної Постанови, збір сплачується платниками протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну подання розрахунку збору, за місцем податкової реєстрації.

З матеріалів справи вбачається та як встановлено судами попередніх інстанцій, сплачені позивачем кошти зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 667838,53 грн., були спрямовані органом державної податкової служби на сплату попереднього податкового боргу позивача за 2003 рік, 2004 рік та січень 2005 року, який виник: за рішенням про правонаступництво від 15.10.2003 по Шахті «Жданівська»у сумі 65845,69 грн.; за рішенням про правонаступництво від 15.10.2003 по Шахтоуправлінню «Кіровське»в сумі 196577,62 грн.; згідно розрахунків від 10.11.2003 №6935, від 11.05.2004 №3416, від 28.01.2005 №1590.

Як стверджує відповідач, ДП «Шахтарськантрацит»як правонаступник всіх прав та обов'язків ДХК «Шахтарськантрацит», ВАТ ДХК «Жовтень вугілля», Шахти «Жданівська», Шахтоуправління «Кіровське» мало заборгованість перед бюджетом, у тому числі зі збору за забруднення навколишнього природного середовища. Підставою узгодженості податкових зобов'язань є рішення про правонаступництво від 15.10.2003 по Шахті «Жданівська»та від 15.10.2003 по Шахтоуправлінню «Кіровське».

Суди вірно зазначили, що рішення про правонаступництво не є підставою виникнення податкових зобов'язань та дійшли правильного висновку, що у відповідача були відсутні підстави змінювати призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податку у платіжних дорученнях та направляти такі суми на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Посилання відповідача на пункт 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є необґрунтованим, оскільки дана норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував грошові кошти відповідними платіжними документами.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Шахтарська ОДПІ не довела правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Донецької області від 16.01.2007 та ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 не встановлено.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Донецької області від 16.01.2007 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)Г.К. Голубєва

(підпис)Л.В. Ланченко

(підпис)О.М. Нечитайло

(підпис)Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                            І.Ю. Гончарук