Рішення № 87484155, 06.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
06.02.2020
Номер справи
522/21736/19
Номер документу
87484155
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 522/21736/19

Провадження № 2/522/149/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря – Полегенького В.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2021039190 від 20 жовтня 2018 року, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 24 740, 40 гривень, при цьому відповідач зобов`язався повернути ці грошові кошти, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 0.01 % річних згідно встановлених договором умов та розміру. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 05.12.2019 року заборгованість становить 24 892,02 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 24 740,35 грн.; сума заборгованість за відсоткам – 1,67 грн., плата за пропуск платежів – 150, 00 грн., які позивач просить стягнути із відповідача, а також, стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2021039190 від 20 жовтня 2018 року, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 24 740, 40 гривень, при цьому відповідач зобов`язався повернути ці грошові кошти, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 0.01 % річних згідно встановлених договором умов та розміру.

Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.12.2019 року заборгованість становить 24 892,02 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 24 740,35 грн.; сума заборгованість за відсоткам – 1,67 грн., плата за пропуск платежів – 150, 00 грн.

03 липня 2019 року банк направляв відповідачу вимогу про добровільне погашення заборгованості, проте вимоги зазначені в листі у 30-денний строк не виконанні, заборгованість позичальником добровільно не погашена.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені у позові обставини, позовні вимоги визнав.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, 16.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором №2021039190 від 20 жовтня 2018 року на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість у розмірі 24 892 (двадцять чотри тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, 16.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) понесені судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 10 лютого 2020 року.

Суддя А.В. Науменко

06.02.20

Часті запитання

Який тип судового документу № 87484155 ?

Документ № 87484155 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 87484155 ?

Дата ухвалення - 06.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87484155 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87484155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 87484155, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 87484155, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 06.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 87484155 відноситься до справи № 522/21736/19

Це рішення відноситься до справи № 522/21736/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87484150
Наступний документ : 87484159