Decision № 87484155, 06.02.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
06.02.2020
Case No.
522/21736/19
Document №
87484155
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/21736/19

Провадження № 2/522/149/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря – Полегенького В.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2021039190 від 20 жовтня 2018 року, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 24 740, 40 гривень, при цьому відповідач зобов`язався повернути ці грошові кошти, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 0.01 % річних згідно встановлених договором умов та розміру. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 05.12.2019 року заборгованість становить 24 892,02 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 24 740,35 грн.; сума заборгованість за відсоткам – 1,67 грн., плата за пропуск платежів – 150, 00 грн., які позивач просить стягнути із відповідача, а також, стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2021039190 від 20 жовтня 2018 року, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 24 740, 40 гривень, при цьому відповідач зобов`язався повернути ці грошові кошти, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 0.01 % річних згідно встановлених договором умов та розміру.

Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.12.2019 року заборгованість становить 24 892,02 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 24 740,35 грн.; сума заборгованість за відсоткам – 1,67 грн., плата за пропуск платежів – 150, 00 грн.

03 липня 2019 року банк направляв відповідачу вимогу про добровільне погашення заборгованості, проте вимоги зазначені в листі у 30-денний строк не виконанні, заборгованість позичальником добровільно не погашена.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені у позові обставини, позовні вимоги визнав.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, 16.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором №2021039190 від 20 жовтня 2018 року на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість у розмірі 24 892 (двадцять чотри тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, 16.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) понесені судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 10 лютого 2020 року.

Суддя А.В. Науменко

06.02.20

Часті запитання

Який тип судового документу № 87484155 ?

Документ № 87484155 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 87484155 ?

Дата ухвалення - 06.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87484155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87484155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87484155, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 87484155, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 87484155 refers to case No. 522/21736/19

This decision relates to case No. 522/21736/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87484150
Next document : 87484159