Ухвала суду № 87483812, 07.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19785/19

Провадження № 1-кс/947/1229/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Томашевського С.О., захисника Грози І.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Грози І.В., що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника Грози І.В., що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, у якій остання просить суд:

-Скасувати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року складане 10.09.2019 року слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Ребець Миколою Олександровичем.;

-Зобов`язати слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

В судовому засіданні захисник Гроза І.В. просила суд задовольнити скаргу у повному обсязі, з викладених підстав.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала свого захисника у повному обсязі.

Прокурор Томашевський С.О. заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що відсутні обґрунтовані обставини для її задоволення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України, за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі "Токио-Стар", розташованому на вул. Водопровідна у м. Одесі, у наслідок чого виникла пожежа, яка призвела до загибелі люди, спричиненню тілесні ушкодження громадянам та за фактом грубого порушення законодавства про працю під час діяльності готелю "Токио-Стар».

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Одеської області.

10 вересня 2019 року, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019, слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Ребець М.О., складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції Антощуком Є.М.

Крім того, 12.09.2019 підозрювану ОСОБА_1 затримано на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2019.

В подальшому у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Обґрунтованість підозри складеної відносно ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 17.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення – у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, які були внесені до ч. 1 ст. 303 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що питання щодо законності та обґрунтованості підозри були предметом розгляду та неодноразово перевірені судами першої та апеляційної інстанції, в тому числі і під час вирішення питання щодо обрання, а також продовження строку запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника Грози І.В., що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.