Ухвала суду № 8748053, 30.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 р.Справа № 2-а-24481/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Любчич Л.В.

Спаскіна О.А.

За участю секретаря Касян В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу приватного підприємства «Піраміда-Кабель»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року по справі № 2-а-24481/08/2070 за позовом приватного підприємства «Піраміда-Кабель»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2009 року постановою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства «Піраміда-Кабель»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

В апеляційній скарзі приватне підприємство «Піраміда-Кабель» просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Так судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що перевірка здійснена з порушенням вимог ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки представниками відповідача в ході перевірки не надавалось направлення на перевірку. Крім того, судом не перевірені підстави для проведення перевірки та не надано належної оцінки того факту, що кримінальна справа була порушена стосовно ПП «Піраміда», тому підстав для перевірки іншої юридичної особи ПП «Піраміда Кабель» у відповідача не було. Таким чином позивач вважає, що проведення перевірки з порушенням порядку проведення такої перевірки є підставою для визнання незаконними повідомлень рішень, які прийняті на підставі такої перевірки.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що 12 березня 2007 року ухвалена постанова судді Київського районного суду м. Харкова про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Піраміда - Кабель»у зв»язку з тим, що на розрахункові рахунки ПП «Піраміда Кабель»від різних підприємств м. Харкова надходили грошові кошти, які потім легалізовувалися, та з метою завалювання кримінальної діяльності на адресу підприємств виписувалися фіктивні бухгалтерські та податкові документи.

Відповідно до вимог п.13 ст. 11-1 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків ( посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально процесуального законодавства.

На підставі вищезазначеної постанови судді та керуючись п. 13 ст. 11 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова виданий наказ № 522 від 11.10.2007 р. щодо проведення перевірки ПП «Пірамада Кабель» та направлення на перевірку від 11.10.2007 року № 572 .

11 жовтня 2007 року на адресу позивача відповідачем було надіслано лист №9456/10/23-204 , з повідомленням про проведення позапланової виїзної перевірки, яким був особисто отриманий 15.10.07 року керівником підприємства, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначеним листом відповідачу було запропоновано, отримати направлення на перевірку та копію наказу на проведення перевірки, однак керівник ПП «Піраміда-Кабель»зазначеною можливістю не скористався.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складений акт № 695/23-204-33607365 від 24.10.2007 р. з питань неможливості вручення посадовим особам ПП «Піраміда-Кабель»направлення на перевірку та копії Наказу на проведення перевірки.

Перед складанням акту про результати позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Піраміда-Кабель»за період з 04.07.2005 р. по 12.03.2007 р. податковою інспекцією було направлено директору підприємства листа №9879/10/23-204 від 24.10.2007 р. з поясненням обставин проведення позапланової перевірки підприємства (а саме: постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.07 року про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Піраміда-Кабель»від 12.03.07р. ) та з проханням надати необхідні бухгалтерські документи за період з 04.07.2005 р. по 12.03.2007 р.

У зв'язку з тим, що бухгалтерські документи ПП «Піраміда-Кабель», що вилучалися в процесі обшуку, та інформація, яка знаходилася в системному блоку комп'ютера знаходилися в СВ ПМ ДПА у Харківської області, перевірка ПП «Піраміда-Кабель»була проведена у приміщенні СВ ПМ ДПА у Харківської області.

Відповідачем на адресу ПП «Піраміда-Кабель»було направлено запрошення від 24.10.08р. №9879\10\23-204 для ознайомлення з актом перевірки, яке було 31.10.08р. особисто отримане директором підприємства Коваленко С0 (повідомлення про вручення поштового відправлення №819542).

Акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Піраміда-Кабель»№1353/24-304-33607365 від 31.10.2007 р. особисто підписано директором Коваленко CO., який був ознайомлений з обов'язками, правами, відповідальністю суб'єктів господарювання та порядком оскарження рішень та дій посадових осіб державних податкових органів та отримав 31.10.07 року один примірник акта перевірки з додатками на 22 аркушах, про що свідчить його підпис на акті перевірки

Згідно зазначеного акту перевірки від 31 жовтня 2007 року встановлено порушення позивачем п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями.

За результатами перевірки правильності суми податку на прибуток встановлено :

заниження підприємством податку на прибуток за 9 місяців 2005 р. та за 2005 рік в сумі 54049,0 грн., за 1 півріччя 2006 р. - в сумі 55 743,0 грн., за 9 місяців 2006 р та за 2006 рік на суму 176097,0 грн. ;

пп. 7.4.5 п.7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки керівником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення № 0001932303/0 від 05.11.2007 року та № 0001942303/0 від 05.1 1.2007 року, а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001952303/0 від 05.11.2007 року.

Відмовляючи в задоволенні позову приватного підприємства «Піраміда-Кабель», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач мав право на проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Піраміда Кабель», дії посадових осіб відповідача відповідають вимогам чинного законодавства, а порушення, виявлені в результаті перевірки позивачем не спростовані.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав :

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем 31 жовтня 2007 року була здійснена позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Піраміда Кабель».

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності , повноти нарахування та сплати податків та зборів ( обов»язкових платежів) визначається ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно ч. 13 цієї ж статті обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки була постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.207 року, винесена під час розгляду кримінальної справи № 25050049.

Згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції.

Відповідно до піт 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 даного Закону податкові органи є контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у пп. 2.1.1 - 2.1.3 ті. 2.1.1 ст. 2.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про правомірність дій працівників відповідача та безпідставність позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про факт порушення відповідачем процедури перевірки визначеної Наказом ДПА України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»№327 від 10.08.2005 року колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, згідно положень ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби окрім іншого є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Крім того, позапланова перевірка була здійснена на підставі рішення суду та органом , на обліку якого знаходиться позивач.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи ПП «Піраміда Кабель»про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги того факту, що кримінальна справа порушена стосовно іншого підприємства, тому перевірку позивача на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2007 року, відповідач проводити не мав права, оскільки , як вбачається з вищезазначеної постанови судді , в ході досудового слідства встановлено, що директор ПП «Піраміда»- ОСОБА_1, легалізовані грошові кошти, отримані внаслідок кримінальної діяльності, використовував при здійсненні аналогічної діяльності від імені ПП «Піраміда кабель», засновником та директором якого він є.

Оскільки постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Піраміда-Кабель»- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04 грудня 2009 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Любчич Л.В.

підпис Спаскін О.А.

З оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду О.І. Сіренко