Ухвала суду № 87464736, 29.01.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6309/19

провадження № 2/361/821/20

29.01.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Спасібухова Олександра Леонідівна заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на земельні ділянки. Просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його із первісними позовними вимогами.

Представник позивача – адвокат Чередніченко М.М. заперечував проти прийняття зустрічного позову посилаючись на те, що він поданий з пропуском строку та за замістом не є взаємопов`язаним із первісними вимогами.

Відповідно до частини 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2019 відкрито провадження у справі та надано відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 20.09.2019 у справі № 361/6309/19 про відкриття провадження ОСОБА_3 отримано 28.10.2019, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 171 т.1)

Враховуючи положення ст. ст. 178, 193 ЦПК України останнім днем для подання відповідачем відзиву та подання зустрічного позову є 12.11.2019.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 . 22.11.2019 звернулася із зустрічними позовними вимогами до Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, третя особа ОСОБА_1 , Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності на земельні ділянки. Тобто відповідачем подано зустрічний позов із порушенням строку, встановленого статтям 178, 193 ЦПК України.

Крім того, зі змісту позову та зустрічного позову видно, що спільним у них є лише предмет спору. Проте, пред`явлені первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки вони не виникають із одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику, так як вона подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на земельні ділянки, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Петришин