Ухвала суду № 87463743, 05.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9413/13-к

Провадження № 1-кп/344/215/20

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Болюк І.І.

суддів: Деркач Н.І., Пастернак І.А.,

з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С.

прокурора Свірідова Д.І.

захисників Мнишенко І.Є., Поповича С.С.,

Ярицького Л.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих Крамаренко К.С., Кучер Н.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченої - адвокат Попович С.С. заявив відвід прокурору Свірідову Д.І., мотивуючи його тим, що даний прокурор заперечував щодо його заяв про відвід суддів та висловив свою позицію про наявність підстав для відводу його, як захисника у зв`язку з тим, що він приймав участь у розгляді даної справи як суддя апеляційної інстанції. Вважає, що дані обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора, обгрунтовані фактичними обставинами справи.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила вирішити дану заяву у відповідності до закону.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Ярицький Л.І. підтримали дану заяву про відвід прокурора.

Прокурор та інші учасники процесу заперечили щодо задоволення заяви, вказавши, що вважають це затягуванням розгляду справи та зловживанням правом на відвід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи захисника, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого відводу прокурора Свірідова Д.І. слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.77 КПК України надано вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних доказів, які б вказували на упередженість прокурора Свірідова Д.І. в даному кримінальному провадженні, стороною захисту не надано, твердження захисника Поповича С.С. є лише його припущеннями, а тому, передбачені законом підстави для його відводу відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів одноголосно приходить до висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора Свірідова Д.І. при розгляді вищевказаного кримінального провадження, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника Поповича С.С. про відвід прокурора Свірідова Д.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2020 року.

Головуюча суддя І.І.Болюк

Судді Н.І.Деркач

І.А.Пастернак