Ухвала суду № 8746343, 01.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 р.Справа № 2-а-12124/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2009р. по справі№2-а-12124/09/1670

за позовом ОСОБА_2 <Список ><Текст >

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області <Текст ><3 особи >Відкрите акціонерне товариство "Лтава" <за участю ><Текст >

про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після зміни позовних вимог, визначила другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області і просила визнати за нею право на пенсію за списком № 2 згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 23.11.2007 року, зобов'язати відповідача визнати нечинним та скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсії Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві № 11 від 19.05.2008 року, яким відмовлено у призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, та рішення комісії при Головного управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 27 від 25.02.2009 року, яким відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та зобов'язати Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 2 повних роки з 23.11.2007 року, та вчинити дії по виплаті нарахованих сум. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки працювала на роботі із шкідливими умовами праці у період з 20.12.1989 року по 31.12.1996 року, що підтверджується записами у трудовій книжці. Загальний пільговий стаж становить 5 років 9 місяців 11 днів. Таким чином, відповідно до ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно на 1 рік за кожні 2 роки праці на роботах зі шкідливими умовами, тобто з 23.11.2007 року. Заяву про призначення пенсії подала 21.03.2008 року, листом за № 797 від 21.03.2008 року адміністрація заводу направила пакет документів до районного пенсійного управління. Натомість відповідачами протиправно було відмовлено у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах та у підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від18 червня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 19 травня 2008 року №11; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 27 від 25 лютого 2009 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 21 березня 2008 року та провести відповідні виплати; провадження у справі в частині визнання за ОСОБА_2 права на пенсію за списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 23 листопада 2007 року закрито.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від18 червня 2009 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Управління пенсійного фонду україни Київського району в м. Полтава також не погоджуючись з винесеною постановою подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що зазначена постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від18 червня 2009 року та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову повністю.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційних скаргах.

Позивач та представник позивача проти скарг заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2008 року ОСОБА_2 подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яка разом із копією трудової книжки від 10 серпня 1973 року, довідкою від 16.10.2002 року № 9/345 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, видану Відкритим акціонерним товариством «Лтава», наказом заводу «Комплект» ВО «Лтава» № 104 від 26.04.1994 року «По результатах атестації робочих міст», висновком експертизи про правильність застосування Списків виробництв, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах на заводі «Комплект ВО «Лтава» № 198 від 26.09.2002 року № 14-310/5, дипломом НОМЕР_1, свідоцтвом про народження від 16.02.1977 року, довідкою про зміну прізвища № 25/07-45 від 05.10.2007 року, довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, виданими ВАТ «Лтава» від 18.10.2007 року № 2971, від 18.10.2007 року № 2969, від 18.10.2007 року № 2970, поданням про призначення пенсії № 21 від 21.03.2008 року разом із супровідним листом № 797 від 21.03.2008 року була направлена Відкритим акціонерним товариством «Лтава» до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Листом № 2634 від 06.04.2008 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві повідомлено ВАТ «Лтава» та позивачку про необхідність перегляду первинних документів, що підтверджують пільговий стаж та направити до Управління пільгову довідку, у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

ВАТ «Лтава» листом від 07.05.2008 року № 1180 проінформовано Пенсійний фонд, що згідно записів у трудовій книжці гр. ОСОБА_2 працювала: за період з 20.12.1989 року по 01.05.1996 року на заводі «Комплект ВО «Лтава», за період з 01.05.1996 року по цей час на ВАТ «Лтава». ВАТ «Лтава» не є правонаступником ВО «Лтава» та заводу «Комплект». За результатами роботи комісії з атестації робочих місць, оформлених наказом від 27.12.1994 року № 571 професія ливарник виробів із пластмаси не ввійшла до переліку виробництв, робіт, посад та показників, що використовуються на ВАТ «Лтава», які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Рішенням колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві № 11 від 19.05.2008 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

27 січня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою для підтвердження періоду роботи ливарником пластмас з 20.12.1989 року по 30.04.1996 року на заводі «Комплект» ВО «Лтава».

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 25.02.2009 року № 27 ОСОБА_2 відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Основною підставою для відмови стало не надання заявницею відомостей про переведення на інші роботи, про роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (або довідку про їх відсутність), виданих в установленому законодавством порядку, та не надання документів про ліквідацію Полтавського державного виробничого об'єднання «Лтава» без визначення правонаступника.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що необхідно визнати протиправним та скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 19 травня 2008 року № 11 та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 27 від 25 лютого 2009 року, крім того необхідно зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 21 березня 2008 року та провести відповідні виплати, а на спір про визнання права на пенсію не поширюється компетенція адміністративних судів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Позивачкою разом з іншими документами для призначення пенсії подавалась довідка від 16.10.2002 року № 9/345 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, видана Відкритим акціонерним товариством «Лтава», яка відповідачами не бралась до уваги, оскільки на їх думку, не містила всіх необхідних відомостей, саме: відомостей про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Разом з тим, довідку такого зразка ні позивачка, ні ВАТ «Лтава» не мають можливості надати, оскільки ВАТ «Лтава» не є правонаступником заводу «Комплект» ВО «Лтава». Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.12.2005 року діяльність ВО «Лтава» припинено і знято з державного реєстру. Тоді як ВАТ «Лтава» було створено відповідно до Наказу Мінмашпрому України від 26.10.1994 року № 1384а на базі Полтавського електромеханічного заводу.

Довідка від 16.12.2008 року № 2936, видана ВАТ «Лтава» на підставі архівних документів ліквідованого заводу «Комплект» ВО «Лтава» (код ЄДРПОУ 14307952), що тимчасово перебувають на території ВАТ «Лтава» до передачі до державних архівних установ, та містить наступну інформацію: ОСОБА_2 працювала восьмигодинний робочий день, на іншу роботу не переводилась, відпустку без збереження заробітної плати надавали з 21.03.1996 по 21.09.1999 по догляду за дитиною. Разом із вказаною довідкою ВАТ «Лтава» були надані довідки про заробітну плату позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2. Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991, № 1788-ХІІ встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із записами у трудовій книжці, ОСОБА_2 працювала з 20.12.1989 року ливарником пластмас цеху по переробці пластмас, з 01.12.1994 року переміщена в ККІ та ТИП ливарником пластмас 3 р., з 01.05.1996 року переведена із заводу «Комплект» ВО «Лтава» на Полтавський електромеханічний завод в/о «Лтава» переміщена на пластмасову дільницю ливарником пластмас третього розряду.

Професія ливарника пластмас передбачена розділом XXXIII «Загальні професії» (поз. 23200000-13399) Списків № 2, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

Таким чином, за період з 20.12.1989 року по 21.08.1992 року позивачка мала стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці 2 роки 8 місяців та 1 день.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 набув чинності з 21.08.1992 року. Таким чином, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

На заводі «Комплект» у 1994 році була проведена атестація робочих місць відповідно до вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442, і посада, яку займала ОСОБА_2 є в переліку таких, що дають право на дострокову пенсію за списком № 2, що підтверджується наказом від 26.04.1994 року № 104, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, згідно із записами у трудовій книжці, ОСОБА_2 з 20.12.1989 року по 30.04.1996 року мала загальний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 - 6 років 4 місяці та 11 днів та відповідно мала право на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 відповідно до якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

21.03.2008 року позивачкою до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до заяви та пакету документів, необхідних для призначення пенсії було додано і копію вищезазначеної трудової книжки. 27.01.2009 року ОСОБА_2 звернулась до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право па призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та також при цьому надавала трудову книжку.

За таких обставин, посилання відповідачів на не підтвердження пільгового трудового стажу позивачки іншими документами (довідкою) є необґрунтованим.

23 листопада 2007 року ОСОБА_2 виповнилось 53 роки, та вона мала право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку. Позивачка у позовних вимогах просить зменшити пенсійний вік на 2 повних роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, право на призначення такої пенсії позивачка отримала 24 листопада 2007 року.

Разом з тим, заява про призначення пенсії була подана нею 21 березня 2008 року, що підтверджується матеріалами справи, тобто більше чим через 3 місяці з моменту досягнення нею пенсійного віку, тому необхідно зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 21 березня 2008 року та провести відповідні виплати.

Щодо позовної вимоги визнати за позивачкою право на пенсію за списком № 2 згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 23.11.2007 року.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З огляду на викладене, спір про визнання права на пенсію, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження в цій частині підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційних скарг не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава залишити без задоволення.

постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2009р. по справі№2-а-12124/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Подобайло З.Г. Григоров А.М. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2009 р.