Ухвала суду № 87460730, 10.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15584/19

У Х В А Л А

10 лютого 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Стягайла О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , АТ «АЛЬФА-БАНК», про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача АТ «Укрсоцбанк», відповідач державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю. та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а від та представника третьої особи на стороні відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, але лише в частині розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Стягайло О.П. не заперечував щодо розгляду справи у відсутність відповідачів та третіх осіб на стороні відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивачів, враховуючи, що відповідачі та треті особи на стороні відповідача належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в частині розгляду клопотання про закриття провадження у справі, ухвалив проводити судове засідання у їх відсутність.

До судового засідання представник третьої особи на стороні відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» - Михніцький Г.Ю. подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки у даній справі позивачі заявили позовні вимоги до державного реєстратора, а третьою особою на стороні відповідача є АТ «Альфа-Банк», як правонаступник АТ «Укрсоцбанк». В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/22110/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ДП ФКП Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького С.Ю., треті особи: АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину вчиненого АТ «Укрсоцбанк» та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Отже, по справі №127/22110/18 вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили, між тимим самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, що розглядається в даному судовому провадженні.

16.09.2019 Вінницьким апеляційним судом у справі №127/22110/18 винесено постанову про задоволення апеляційної скарги АТ «Альфа-Банк», скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2019 та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Стягайло О.П. просив суд відмовити у задоволення зазначеної вище заяви, оскільки у даній справі інший предмет, ніж був у справі №127/22110/18, та до відповідача у даній справі заявлені інші вимоги ніж ті, що були у справі №127/22110/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд, вислухавши думку представника позивачів, дослідивши заяву про закриття проводження, матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького С.Ю., треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , АТ «АЛЬФА-БАНК», про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,не підлягає закриттю, оскільки у даній справі та справі №127/22110/18 спір виник між різними сторонами та до відповідачів поставлені різні позовні вимоги, тобто різний предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника третьої особи на стороні відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» - Михніцького Г.Ю. про закриття провадження у справі №127/15584/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , АТ «АЛЬФА-БАНК», про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна