Ухвала суду № 87454985, 06.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу)

06 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11238/19

категорія 104000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій, з підстав невідповідності Правилам внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 28.08.2018 № 1010/32462 та нормам Кримінально-виконавчого кодексу України, просить визнати протиправними та скасувати:

-постанову № 218 про накладення стягнення від 19.02.2019;

-постанову № 247 про накладення стягнення від 25.02.2019;

-постанову № 248 про накладення стягнення від 22.02.2019;

-постанову № 249 про накладення стягнення від 04.03.2019;

-постанову № 250 про накладення стягнення від 01.03.2019;

-постанову № 287 про накладення стягнення від 12.03.2019;

-постанову № 288 про накладення стягнення від 19.03.2019;

-постанову № 289 про накладення стягнення від 21.03.2019;

-постанову № 374 про накладення стягнення від 01.04.2019;

-постанову № 766 про накладення стягнення від 17.07.2019;

-постанову № 788 про накладення стягнення від 18.07.2019;

-постанову № 898 про накладення стягнення від 08.08.2019;

-постанову № 1044 про накладення стягнення від 10.09.2019;

-постанову № 1122 про накладення стягнення від 18.09.2019;

-постанову № 1123 про накладення стягнення від 19.09.2019;

-постанову № 290 про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 08.03.2019;

-постанову № 368 про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 22.03.2019;

-постанову № 424 про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 08.04.2019;

-постанову № 1118 про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 11.09.2019;

-постанову про тимчасове поміщення до 24 годин засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 05.04.2019;

-постанову про тимчасове поміщення до 24 годин засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 06.04.2019;

-постанову про тимчасове поміщення до 24 годин засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 07.04.2019.

Ухвалою судді від 22.11.2019 відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 09 січня 2020 року 11:30.

Відповідачем відзиву на позов не надано, в судове засідання представник не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомленний вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1001423579072.

У зв`язку з вищенаведеним, підготовче судове засідання було відкладено на 03 лютого 2020 року на 11:30, явка представника відповідача визнана судом обов`язковою, та попередженно, що у разі невиконання зазначених вимог, такі дії буде розцінено, як прояв неповаги до суду та вчинено відповідне процесуальне реагування.

03 лютого 2020 року відповідач вдруге не з`явився у судове засідання про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомленний вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1001423919256.

У зв`язку з невиконанням відповідачем покладених на нього процесуальних обов`язків судом, щодо обов`язкової явки у судове засідання для надання пояснень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами частини п`ятої статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З урахуванням викладеного, за порушення відповідачем процесуальних обов`язків покладених на нього в частині обов`язкової явки у судове засідання , суд дійшов висновку про застосування до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 2102.00 грн.

Керуючись статтями 2,44, 144, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" заходи процесуального примусу.

Стягнути з Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)"пр-т Незалежності, 172, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 08563323) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 2102.00 грн, який має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA528999980000031116106026007; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Призначення платежу : *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя Г.В. Чернова

Повне судове рішення виготовлено 06.02.20