Рішення № 87447655, 06.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7029/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЧАР ЛОЖІСТІК ТАШИМАДЖИЛИК ЕМЛАКЧИЛИК ОТОМОТІВ ТЕЛЕКОМУНІКАСЙОН МАРКЕТЧІЛІК ІТХАЛЯТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ” (Квартал/район Мейдан, проспект Істікляль № 36/ А Меркез/ХАТАЙ, номер платника податків: НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. Г. Бочарова 4, кв.7, м. Одеса, 65111) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АЧАР ЛОЖІСТІК ТАШИМАДЖИЛИК ЕМЛАКЧИЛИК ОТОМОТІВ ТЕЛЕКОМУНІКАСЙОН МАРКЕТЧІЛІК ІТХАЛЯТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ” до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якій позивач просить суд, визнати протиправними та скасувати постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.04.2019 року, що винесені начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області С.М. Талала, за №№ 115377 у сумі 680 грн., 115378 у сумі 680 грн., 115379 у сумі 680 грн., 115380 у сумі 680 грн., 115381 у сумі 680 грн., 115382 у сумі 680 грн., 115383 у сумі 680 грн., 115384 у сумі 680 грн., 115385 у сумі 680 грн., 115386 у сумі 680 грн., 115387 у сумі 680 грн., 115388 у сумі 680 грн., 115389 у сумі 680 грн., 115390 у сумі 680 грн., 115391 у сумі 680 грн., 115392 у сумі 680 грн., 115393 у сумі 680 грн., 115394 у сумі 680 грн., 115395 у сумі 680 грн., 115396 у сумі 680 грн., 115397 у сумі 680 грн., 115398 у сумі 680 грн., 115399 у сумі 680 грн., 115400 у сумі 680 грн., 115401 у сумі 680 грн., 115402 у сумі 680 грн., 115403 у сумі 680 грн., 115404 у сумі 680 грн., 115405 у сумі 680 грн., 115406 у сумі 17 000 грн.

26.11.2019 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

02.12.2019 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що актом перевірки від 19.02.19р. виявлено порушення передбачені ст.ст. 60, 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", у тому числі порушення ч.1 абз. 7 порушення нерезидентом України , а саме відсутній дозвіл центрального органу виконавчої влади на перевезення вантажу по території України, ч. 1 абз.11 ст. 60 Закону управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, що не відповідає дійсності. Оскільки водієм транспортного засобу Мерседес/Fruehauf (що належить позивачу), не здійснювалось перевезення пасажирів, оскільки вказаний транспортний засіб призначений для вантажних перевезень, також водій не здійснював міжнародне перевезення вантажу по маршруту м. Одеса (Україна) – м. Бурса (Туреччина), водій перебував в режимі транзиту, що не передбачає наявність існування у водія перевізника дозволу центрального органу виконавчої влади на перевезення вантажу по території України. На думку позивача, відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення іноземним перевізником перевезення вантажу між пунктами на території України без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Крім того актом зафіксовано керування транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень за період з 22.01.2019 по 19.02.2019 року. На думку позивача, таке порушення, як управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку є одним триваючим порушенням, за яке встановлено одну санкцію у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а не по окремо за кожний день. Так, позивач вважає, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправними та підлягають скасуванню.

03.01.2020 року за вхід. № ЕП/27/20 відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена правомірно за результатами проведення перевірки з контролю за дотриманням законодавства під час надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Так, в межах вказаної перевірки встановлено, що позивач, який є нерезидентом, здійснював перевезення вантажу між пунктами, розташованими на території України, чим порушив вимоги ст. 57 Закону України “Про автомобільний транспорт”. З цим підстав, відповідач вважає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 116054 від 19.02.2019 р. правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, прийнятою в межах повноважень відповідача, у порядку та спосіб, передбачені чинним законодавством. Відтак, на думку відповідача, позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши обставини, якими обґрунтовувались позовні вимоги, відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АЧАР ЛОЖІСТІК ТАШИМАДЖИЛИК ЕМЛАКЧИЛИК ОТОМОТІВ ТЕЛЕКОМУНІКАСЙОН МАРКЕТЧІЛІК ІТХАЛЯТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ” знаходиться за адресою: Квартал/район Мейдан, проспект Істікляль № 36/ А Меркез/ХАТАЙ, номер платника податків: НОМЕР_1 .

Водієм позивача, відповідно до товарно-транспортної накладної зазначено замовника (платник) продукції ТОВ «Шах- мурат», вантажовідправника продукції ТОВ «Шах- мурат», вантажоодержувача ТОВ «Шах- мурат», пункт навантаження: м.Лубни, пункт розвантаження: м. Чорноморськ, найменування товару: горіх грецький в шкарлупі, упаковка – мішок, кількість – 920 шт.

19 лютого 2019 року головним спеціалістом Управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено акт №116054 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільного транспорту.

За результатами акту складено Постанови від 03.04.2019 року за № № 115406, 115405, 115404, 115403, 115402, 115401, 115400, 115399, 115398, 115397, 115396, 115395, 115394, 115393,, 115392, 115391, 115390, 115389, 115388, 115387, 115386, 115385, 115384, 115383, 115382, 115381, 115380, 115379, 115378, 115377 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Постановами застосовано адміністративно-господарський штраф відносно транспортного засобу з держ.номером: 31АІ554 ТR, Mercedes-benz, 2014 /31АВК394 Fruehauf 2015 р. від 03.04.2019 року, який сплачено у розмірі 680 грн. 00 коп. по кожній постанові окремо за №№ 115377, 115378, 115379, 115380, 115381, 115382, 115383, 115384, 115385, 115386, 115387, 115388, 115389, 115390, 115391, 115392, 115393, 115394, 115395, 115396, 115397, 115398,115399,115400,115401,115402,115403,115404,115405, та за постановою №115406 сплачено суму штрафу у розмірі 17 000 грн. на рахунок 31115106015008, МФ0899998, код отрим. 38016923 Банк Казначейство України (ЕАП) Одеська обл., призначення платежу 21081100.

18.05.2019 року за вих. № 06/19 від 17.06.19р. на адресу Укртрансбезпеки надіслано адвокатський запит з метою отримання документів.

11.06.2019 року на поштову адресу адвоката надійшла відповідь від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпека в Одеській області за №1524/32/23-19 від 24.05.2019р. з додатками на 34 аркушах, а саме: копія складеного акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільного транспорту № 116054 та копії постанов від 03.04.2019 року за № № 115406, 115405, 115404, 115403, 115402, 115401, 115400, 115399, 115398, 115397, 115396, 115395, 115394, 115393,, 115392, 115391, 115390, 115389, 115388, 115387, 115386, 115385, 115384, 115383, 115382,115381, 115380, 115379, 115378, 115377, про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Представником позивача подано скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на складений Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області Акт №116054 від 19.02.2019 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільного транспорту та постанови 03.04.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

13.09.2019 р. від Державної служби України з безпеки на транспорті отримано лист за № 6007/03/15-19 від 13.09.2019 року, якою у задоволені скарги відмовлено, а постанови від 03.04.2019 р. за №№115406, 115405, 115404, 115403, 115402, 115401, 115400, 115399, 115398, 115397, 115396, 115395, 115394, 115393, 115392, 115391, 115390 115389, 115388, 115387, 115386, 115385, 115384, 115383, 115382,115381, 115380, 115379, 115378, 115377 - залишено без змін.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення Про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими іктами законодавства.

Основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті; внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного, морського та річкового транспорту.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України; здійснює передбачений законодавством контроль за міжнародними перевезеннями пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на території України; здійснює інші повноваження, визначені законом.

У відповідності до статті 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Постановою КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 ЗУ «Про автомобільний транспорт»; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 9 Порядку, перед проведенням рейдової перевірки керівник органу державного контролю видає направлення на перевірку, підписує та скріплює печаткою органу державного контролю.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 до Порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проведення рейдової перевірки на автомобільній дорозі міжнародного значення М05 Київ – Одеса, 450 км. +500, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 19.02.2019 року зупинено т/з (Мерседес/fruehauf), д.р.н. 31AJ554/31ABH394 для проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт у відповідності до п.15 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006 №1567.

Так, під час проведення перевірки виявлено факт надання послуг з перевезення вантажів згідно накладної №12 ААБ від 19.02.2019р., вантаж – горіх грецький в шкарлупі, упаковка – мішок, 920 шт., відправник: ТОВ «Шах-мурат» (м. Одеса, вул. Комітетська 24б), між пунктами, розташованими на території України транспортним засобом, що належать іноземному перевізнику без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до статті 57 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Акт №116054 від 19.02.2019 року засвідчений підписами державних інспекторів, які проводили рейдову перевірку, при цьому водій т/з відмовився від підпису та будь-яких пояснень чи заперечень по факту виявлених правопорушень, тим самим трактуючи це фактично, як визнання наявності виявлених порушень.

Під час здійснення міжнародних вантажних перевезень водій транспортного засобу має мати і пред`явити особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, одним із них є:

CMR (ЦМР) — міжнародна товарно-транспортна накладна. Цей документ підтверджує укладення договору міжнародного автомобільного перевезення вантажу. Накладна CMR діє на підставі Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), 01.08.2006 року Верховною Радою України ухвалено Закон №5 7-У «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів». Дана конвенція регулює відносини, які виникають у процесі міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. Заповнює накладну CMR відправник вантажу. Ця накладна заповнюється в 3-х оригіналах. Підписується вона відправником і перевізником. Перший примірник (червоний) передається відправнику. Другий примірник (блакитний) супроводжує вантаж. Третій примірник (зелений) залишається у перевізника.

Так, водій т/з марки (Мерседес/fruehauf), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 31 НОМЕР_3 , який належить перевізнику ТОВ “АЧАР ЛОЖІСТІК ТАШИМАДЖИЛИК ЕМЛАКЧИЛИК ОТОМОТІВ ТЕЛЕКОМУНІКАСЙОН МАРКЕТЧІЛІК ІТХАЛЯТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ” мав пред`явити міжнародну товарно-транспортну накладну CMR, а не внутрішню товарно-транспортну накладну, як це було ним зроблено.

На підставі вищевикладеного начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Талала С.М. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за №№ 115377 у сумі 680 грн., 115378 у сумі 680 грн., 115379 у сумі 680 грн., 115380 у сумі 680 грн., 115381 у сумі 680 грн., 115382 у сумі 680 грн., 115383 у сумі 680 грн., 115384 у сумі 680 грн., 115385 у сумі 680 грн., 115386 у сумі 680 грн., 115387 у сумі 680 грн., 115388 у сумі 680 грн., 115389 у сумі 680 грн., 115390 у сумі 680 грн., 115391 у сумі 680 грн., 115392 у сумі 680 грн., 115393 у сумі 680 грн., 115394 у сумі 680 грн., 115395 у сумі 680 грн., 115396 у сумі 680 грн., 115397 у сумі 680 грн., 115398 у сумі 680 грн., 115399 у сумі 680 грн., 115400 у сумі 680 грн., 115401 у сумі 680 грн., 115402 у сумі 680 грн., 115403 у сумі 680 грн., 115404 у сумі 680 грн., 115405 у сумі 680 грн., 115406 у сумі 17 000 грн. за порушення нерезидентом України абз.7 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», порушення нерезидентами України вимог статті 57 цього Закону.

Згідно пункту 25 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006 № 1567, у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» у пунктах пропуску через державний кордон України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи здійснює: контроль сплати перевізниками штрафів чи виконання приписів органів контролю.

Випуск (впуск) з (на) території України транспортного засобу, що виконує міжнародне перевезення, на якому здійснено порушення транспортного законодавства, здійснюється тільки після надання водієм документа щодо сплати штрафу чи виконання припису органу державного контролю, якщо скарга на постанову щодо накладання адміністративного стягнення залишилися без задоволення.

На підставі вищевикладеного Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області на адресу митниці ДФС направляються реєстри постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, які винесені на нерезидентів України для здійснення контролю за сплатою адміністративно-господарських штрафів.

Відповідачем доведено суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами про обґрунтованість прийнятим ним рішення.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ТОВ “АЧАР ЛОЖІСТІК ТАШИМАДЖИЛИК ЕМЛАКЧИЛИК ОТОМОТІВ ТЕЛЕКОМУНІКАСЙОН МАРКЕТЧІЛІК ІТХАЛЯТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ” (Квартал/район Мейдан, проспект Істікляль № 36/ А Меркез/ХАТАЙ, номер платника податків: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Л.М. Токмілова

.