Ухвала суду № 87447126, 07.02.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2020 р. справа № 300/220/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Галицької митниці Держмитслужби (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000)

про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA206000/2019/000885 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000885/2 від 27.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 ), 03.02.2020 звернувся в суд з позовною заявою до Галицької митниці Держмитслужби (надалі по тексту також – відповідач) про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA206000/2019/000885 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000885/2 від 27.11.2019.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні транспортного засобу марки AUDI, модель A3, 2014 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1598 см 3, тип двигуна дизель), шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2019/000885 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000885/2 від 27.11.2019. Позивач вважає, що подані декларантом до митного оформлення документи повністю засвідчували заявлену митну вартість (7 064,00 EUR), відповідали вимогам частини 2 статті 58 Митного кодексу України і не створювали підстав для виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісного, вартісного і достовірності та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA206000/2019/000885 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000885/2 від 27.11.2019.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Галицької митниці Держмитслужби, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

5.1. усі документи, подані позивачем для митного оформлення транспортного засобу марки AUDI, модель A3, 2014 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1598 см 3, тип двигуна дизель).

5.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000885/2 від 27.11.2019 і оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2019/000885.

5.3. паперовий варіант електронної митної декларації, поданої позивачем щодо спірного товару до і після прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000885/2 від 27.11.2019.

5.4. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA206000/2019/000885/2 від 27.11.2019, такі як:

- ''наявність числових розбіжностей у документах, поданих до митного оформлення щодо суми, яка була фактично сплачена за імпортований транспортний засіб, а також розбіжностей щодо числових значень вартості автомобіля в документах, поданих до митного оформлення'';

- ''спрацювання АСАУР 105-2, 106-2'', ''вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел'';

- ''митна вартість становить 9 290,00 EUR'';

- ''проведено консультації з декларантом'';

5.5. документи, які засвідчують обставини, визначені у листі Галицької митниці Держмитслужби №74-08-15/1-12/1554 від 26.12.2019, такі як:

- ''виявлення числової розбіжності і наданому документі з інформацією трансакції б/н від 06.11.2019, де розбіжність з фактурою становить 46,12 EUR'';

- ''виявлення розбіжності в експертній декларації №19PL402010E1342056 від 20.11.2019, де вартість вказана 30 210,00 PLN'', що по курсу НБП становить - 7 062,04 EUR (в тому числі надаючи відповідні докази здійсненого розрахунку числового значення ''7 062,04 EUR'', а саме: офіційні дані Національного Банку Польці/Narodowy Bank Polski чи Національного Банку України; відповідна дата конвертація - дата перерахунку коштів через фінансову установу, дата подання митної декларації країни відправлення тощо; формула обчислення/конвертації - з PLN в EUR, чи з EUR в UAH, а потім в PLN).

6. Витребувати у Галицької митниці Держмитслужби письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

- за допомогою чого визначено митну вартість транспортного засобу в сумі 9 290,00 EUR (реквізити довідкової інформації, спеціалізованих видань та каталогів, даних виробника тощо);

- по якому саме випадку митного оформлення транспортного засобу мало місце виявлення ''спрацювання АСАУР 105-2, 106-2'', ''вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел'' (надаючи детальний опис події: джерела наявної цінової інформації; назви митного органу, в якому отримано відповідну інформацію чи здійснено митне оформлення товару; дата, конкретні характеристики ідентичного або аналогічного транспортного засобу, умови поставки товару, технічний стан транспортного засобу; метод визначення митної вартості товару, митна декларація іншого декларанта чи рішення митного органу щодо ідентичного чи аналогічного товару тощо)?

7. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати відповідачу в суд в термін до 20 лютого 2020 року.

8. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.

9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.