Ухвала суду № 87447127, 07.02.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2020 р. справа № 300/231/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020", в інтересах якого діє адвокат Ватутін І.П., до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1126969/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020", в інтересах якого діє адвокат Ватутін І.П. (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "НАДРА-2020"), 03.02.2020 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1126969/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як відмітив позивач в адміністративному позові, оспорювані рішення в адміністративному порядку не оскаржувались останнім, а тому зважаючи на пункт 56.18. статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 коментованого Кодексу, позивач оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Даний позов зареєстровано в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 3 лютого 2020 року.

На переконання судді, спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання її зареєструвати, нормами Податкового кодексу України не визначені, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

З урахуванням вказаного, ТзОВ "НАДРА-2020" подало до суду адміністративний позов після закінчення шестимісячного строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України з урахуванням вказаних вище обставин не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Поряд з іншим слід відмітити, що за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1109160/41042974 від 18.03.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №34 від 23.01.2019;

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1109159/41042974 від 18.03.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №38 від 28.01.2019;

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1126967/41042974 від 01.04.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №41 від 31.01.2019;

4. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1125268/41042974 від 29.03.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №24 від 21.01.2019;

5. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1126966/41042974 від 01.04.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №3 від 07.02.2019;

6. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1126969/41042974 від 29.03.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2019;

7. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1132192/41042974 від 04.04.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №5 від 12.02.2019;

8. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1132194/41042974 від 04.04.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №7 від 13.02.2019;

9. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1132195/41042974 від 04.04.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №8 від 14.02.2019;

10. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1132193/41042974 від 04.04.2019 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №9 від 27.02.2019.

Беручи до уваги вказане, та виходячи із змісту пункту 4 частини 3 статті 2, пунктів 2, 3 статті 9 КАС України, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020", в інтересах якого діє адвокат Ватутін І.П., заявило 10 (десять) самостійних позовних вимог немайнового характеру.

Суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними і скасування кожного із рішень про відмову в реєстрації, зокрема: №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1126969/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019 і зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019, мають окремі предмети оскарження і доказування, являються самостійними позовними вимогами, так як за своїм змістом є неоднорідними способами захисту порушеного права, в тому числі можуть бути заявлені окремо одна від одної.

Позивач самостійно визначив такі вимоги у позовній заяві, відтак, виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає їх окремими десятьма позовними вимогами немайнового характеру.

Із урахуванням положень пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі – 21 020,00 гривень (2 102,00 * 10 = 21 020,00 гривень).

В матеріалах адміністративного позову наявне платіжне доручення №3 від 27.01.2020 про сплату ТзОВ "НАДРА-2020" судового збору лише в сумі 4 204,00 гривень, тобто не в повному розмірі.

Розмір недоплаченого судового збору за даним позовом становить 16 816,00 гривень (21 020,00 – 4 204,00 = 16 816,00).

Беручи до уваги зазначене, за наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суддя відзначає, що позивач у прохальній частині адміністративного позову просить, поряд з іншим, просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області №1126969/41042974 від 29.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, важливо відмітити, що описова частина адміністративного позову містить посилання позивача на рішення за №1125269/41042974 від 29.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2019, яке наявне у матеріалах позову. Вказана обставина свідчить про невідповідність прохальної частини позовної заяві описовій частині, а також документам, долучених до неї.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160, частини 3 і 6 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частинами 3 і 6 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020", в інтересах якого діє адвокат Ватутін І.П., до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1126969/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частинами 3 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:

- привести прохальну частину адміністративного позову у відповідність до описової частини та наявних в матеріалах позову доказів (зазначити вірний номер рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2019).

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

- квитанцію про доплату судового збору в розмірі 16 816,00 гривень;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду за кожним оскаржуваним рішенням окремо із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та докази причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.