Ухвала суду № 87445386, 07.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/791/20

Провадження № 2-н/711/124/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2185 грн. 31 коп.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/791/20.

Крім того, 04.02.2020 директором товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» Атамась ОСОБА_5 подано заяву про уточнення останнього відомого місця проживання боржників – АДРЕСА_1 , оскільки при написанні заяви про видачу судового наказу було допущено описку та вказано невірну останню відому адресу місця проживання боржників – АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку:

у відповідності до положень ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як визначено ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, згідно з п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у частині, що не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Також, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Між тим, вирішуючи питання про видачу судового наказу по даній справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства. Так, текст заяви, з якою заявник звернувся до суду 03.02.2020, містить ряд невідповідностей. Зокрема, у вступній частині заяви - заявником вказано товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39», проте, у прохальній частині заяви поставлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29».

До того ж, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статут, що затверджений зборами учасників (протокол № 0618/19 від 18.06.2019), відомість стану особового рахунку № НОМЕР_1 та інші матеріали, які додані до заяви, стосуються відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29».

Крім того, заява від заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» підписана директором Атамась ОСОБА_6 .С., між тим до вказаної заяви не долучено належного документу для підтвердження повноважень ОСОБА_7 , як директора (керівника) товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39». Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву подано і підписано особою, яка не має права її підписувати.

Також, заявником не додано копії договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який укладено між ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця №39» та безпосередньо споживачами послуг - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відтак, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України; її подано і підписано особою, яка не має права її підписувати; із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг із боржників – споживачів послуг, а тому, відповідно до п. 1, 2, 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 47, 58, 160, 161, 163, 165, 166, 260-261, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» (код ЄДРПОУ зазначений у заяві: 43081732, місцезнаходження, зазначене у заяві: вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, останнє відоме місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 07.02.2020.

Суддя: С. М. Позарецька