Ухвала суду № 87444655, 06.02.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/702/2020

Справа № 646/6689/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря – Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1697313,52 грн.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у позивача є підстави вважати, що дізнавшись про наявність вказаного позову, відповідач може вчинити дії з негайного відчуження спірного майна, яке є предметом позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1697313,52 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 199167623 від 06.02.2020 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на ціну позову та те, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Одночасно з цим суд вважає, що заявлений заявником спосіб забезпечення позову не призведене до необґрунтованого обмеження права власника на реалізацію захищеного права володіння майном, що може завдати шкоди, тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та накласти заборону відчуження вищевказаної квартири.

Вказаний спосіб забезпечення позову, суд вважає достатнім для рівномірного забезпечення прав кожної із сторін.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» – задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Теслікова