Ухвала суду № 8744385, 23.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 р.Справа № АС 10/67-08/5018

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на постанову Господарського суду Полтавської областi від 02.06.2009р. по справі№АС 10/67-08/5018

за позовом Державна податкова інспекція у м. Полтава <Список ><Текст >

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтава, звернувся до судуз позовом, в якому просить стягнути 68124,40 грн. заборгованості відповідача перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за рішенням ДПІ у м. Полтаві № 0005432306/0 від 09.11.2007 року за порушення норм з регулювання обігу готівки, які встановлені за результатами перевірки господарської одиниці позивача (акт № 16010654/23-534 від 29.10.2007 р.).

Постановою Господарського суду Полтавської областi від02 червня 2009 року позов задоволено та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. Половки, 72, м. Полтава, 36000), р/р № 26001282 АБ "Полтава-Банк", ідентифікаційний код 13960606 в дохід Державного бюджету на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач УДК у місті Полтаві, код ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 - 68124,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, прийнята без повного та всебічного з’ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Полтавської області від02 червня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Сторони в судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки складу - магазину, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Половка, 67 та належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, зафіксовані порушення з боку останнього п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., про що складений акт № 16010654/23-534 від 29.10.2007 р., а саме : неоприбуткування готівкових коштів, які не обліковані в КОРО на підставі фіскального звітного чеку № 2015 від 26.10.2007р. на суму 59121,55 грн..

На підставі цього акту ДПІ у м. Полтаві винесено рішення від 09.11.2007 року № 0005432306/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 68124,40 грн..

Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Право на звернення до суду з даним позовом надане позивачу ДПІ відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.90 р. «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами і доповненнями) державним податковим інспекціям.

Згідно ст. 1 Указу Президента № 436/95 від 12.06.1995 р. "Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено відповідальність за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. у вигляді фінансових санкцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

ДПІ у м. Полтаві винесено рішення від 09.11.2007 року № 0005432306/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 68124,40 грн..

Відповідач скористався наданим йому правом та звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві № 0005432306/0 від 09.11.2007 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 68124,40 грн. за порушення з боку останнього норм з регулювання обігу готівки.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі 2-а-2671/08 від 28.08.2008 р. - позов ТОВ "Колос" до ДПІ у м. Полтаві про визнання нечинним рішення від 09.11.2007 року № 0005432306/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 68124,40 грн. - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі 2-а-2671/08 від 27.01.2009 р. задоволено скаргу ДПІ у м. Полтаві, скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2008 р. та відмовлено ТОВ "Колос", м. Полтава у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 254 КАС України вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сума фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки згідно Указу Президента № 436/95 від 12.06.1995 р. підлягає перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до державного бюджету в тридцяти денний термін з дня отримання рішення про застосування таких фінансових санкцій. Така сплата (перерахування) відповідачем здійснена не була.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Полтавської областi від 02.06.2009р. по справі№АС 10/67-08/5018 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2009 р.