Вирок № 87443337, 07.02.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1149/18 Провадження №-1-кп/613/18/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

прокурора Мирошниченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №12018220220000371 від 18 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07 червня 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

28 липня 2003 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області направлений в місця позбавлення волі;

01 липня 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

31 жовтня 2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років обмеження волі,

12 жовтня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

04 березня 2014 року на підставі ухвали Богодухівського районного суду Харківської області направлений в місця позбавлення волі;

19 березня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

26 квітня 2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

21 травня 2019 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

20 червня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 визначено остаточне покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року та вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року, у виді 8 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останнього разу 26 квітня 2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , діючи повторно, 17 липня 2018 року близько 14.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y6II», що належить останньому, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3097 від 02.08.2018 вартістю 2 750 грн., який знаходився на передній панелі в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 17 липня 2019 року він знаходився в салоні автомобіля марки ВАЗ, що належить ОСОБА_2 . В той час, коли останній вийшов з автомобіля, та пішов до свого домоволодіння, що розташоване в с. Лозова Богодухівського району, він на передній панелі побачив мобільний телефон та викрав його. Згодом викрадене майно у нього було вилучено працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, думку потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, та при призначенні покарання покладався на думку суду, разом з конкретними обставинами справи, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Н а підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням визначеним ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визначено остаточне покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року та вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року, у виді 8 років позбавлення волі, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі, та в строк відбуття покарання зарахувати період відбуття покарання за вищезазначеними вироками, з моменту його фактичного затримання з 31 березня 2019 року.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Вирішуючи питання, щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, суд враховує ризики, передбачені статтями 177, 178 КПК України, що обвинувачений засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи вік, його майновий стан, попередні судимості, соціальні зв`язки. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 07 лютого 2020 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, визначеним ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року та вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 /ВІСІМ/ років.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 лютого 2020 року.

В строк відбуття покарання, зарахувати частково відбуте покарання за вироками Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року та Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року, з 31 березня 2019 року по 06 лютого 2020 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отрмувача ( код ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA298999980313050115000020005, код класифікації доходів бюджету 24060300) витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6II» - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ