Ухвала суду № 8744227, 08.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р.Справа № 2-а-31297/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Чміленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2009р. по справі№2-а-31297/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Алькор», звернувся до суду з позовом до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0002271520/0 від 28.07.2008 року, № 0002271520/1 від 21.08.2008 року про донарахування податку на додану вартість та застосування фінансової санкції з податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2009р. по справі №2-а-31297/08/2070 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2009р. по справі №2-а-31297/08/2070 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2009р. по справі №2-а-31297/08/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача колегія суддів встановила, що ТОВ «Алькор» зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.12.1996 року за № 1480120000001, знаходиться на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з 29.08.1997 року та є платником податку на додану вартість з 20.11.1997 року відповідно до Свідоцтва № 29856598.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями № 0002271520/0 від 28.07.2008 року та № 000227152/1 від 21.08.2008 року позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 38206,11 грн. та застосовано штрафні санкції з цього податку у розмірі 1910,31 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення винесені на підставі висновків акту документальної невиїзної перевірки № 3041/7/15-214/23918605 від 28.07.2008 року, яким встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: ТОВ «Алькор» при заповненні додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів» за травень та червень 2008 року до розділу 2 «Податковий кредит» внесені суми ПДВ у розмірі 1055,33 та 37150,78 грн. відповідно, по контрагенту ФОП ОСОБА_1, який не є платником ПДВ з березня 2004 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий період звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

ТОВ «Алькор» протягом травня - червня 2008 року мало господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1, на підтвердження яких позивачу були виписані (оформлені) податкові накладні.

Як свідчать матеріали справи, контрагента позивача - ФОП ОСОБА_1- виключено з Реєстру платників податку на додану вартість 20.02.2004 року, на підставі його заяви від 20.02.2004 року у зв'язку із застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 81307232 від 22.04.2002 року анульовано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 20.02.2004 року та повернуто до податкової інспекції.

Таким чином податкові накладні, на підставі яких позивачем було сформований податковий кредит за травень та червень 2008 року, видані ФОП ОСОБА_1 після того, як податковим органом анульоване свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1, тобто вказаний підприємець вже не був платником податку на додану вартість

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Положеннями п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п.9.8. ст.9 зазначеного Закону реєстрація у якості платника ПДВ діє до дати її анулювання.

У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно зробив висновок, що у позивача не було підстав для віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість, так як податкова накладна складається тільки платником податку на додану вартість, яким контрагент позивача - ФОП ОСОБА_1 на час укладання господарської операції не був.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» відсутність у продавця статусу платника ПДВ позбавляє його права видавати податкові накладні, а вже видані податкові накладні набувають статусу фіктивних і позбавляють покупця права на податковий кредит.

Окрім цього, Згідно з пунктом 35 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України 01.03.2000р. № 79, в редакції наказу ДПА України від 24.05.2005р. № 185, для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України щомісяця у термін до 12 числа місяця оприлюднює на veb-сайті ДПА України: дані з Реєстру із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, індивідуального податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дати його видачі; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Пунктом 13 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-ІУ, який набрав чинності 31.03.2005р., встановлено, що для інформування платників податку центральний податковий орган: не менш як один раз на місяць оприлюднює реєстр платників податку на додану вартість на офіційній сторінці (сайті) глобальної комп'ютерної мережі Інтернет, надання інформації з якої є вільним (безоплатним); періодично (але не рідше ніж один раз на півріччя) оприлюднює перелік осіб, позбавлених податкової реєстрації за ініціативою податкових органів чи рішенням суду.

Наведені норми дають підстави вважати, що у позивача на момент укладення угоди, включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту була можливість перевірити статус свого контрагента як платника ПДВ.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновками і вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2009р. по справі№2-а-31297/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2009 р.