Ухвала суду № 8744201, 10.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р.Справа № 2-а-1060/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.

за участю

представника відповідача Худокормової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства " Гіпротракторсільгоспмаш " на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009р. по справі№2-а-1060/08/2070

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства " Гіпротракторсільгоспмаш " <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ "Гіпротракторосільгоспмаш"про стягнення з ВАТ "Гіпротракторосільгоспмаш"на користь УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова коштів у розмірі 11295 гривень 37 копійок

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства “Гіпротракторосільгоспмаш” про стягнення коштів задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Гіпротракторосільгоспмаш” (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 256073012098 ВАТ “Державний ощадний банк України”в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) заборгованість з відшкодування виплаченої наукової пенсії в розмірі 11295,37 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне зясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, в звязку з чим просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач, заперечуючи проти задоволення вимог апеляційної скарги, зазначав, що наукова пенсія була призначена у відповідності до діючого законодавства, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим на той час законодавством. Внаслідок невиконання відповідачем вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату наукових пенсій у відповідача склалась заборгованість перед УПФУ у розмірі 11295,37 грн. Просив залишити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року без змін, як законну, обґрунтовану та прийняту у відповідності до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що ВАТ “Гіпротракторосільгоспмаш” зареєстровано як платник страхових внесків на обовязкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно довідки від 08.04.02 ОСОБА_1 працювала в Державному інституті з проектування заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування (Гіпротракторсільгоспмаш) з 20.06.73р. по 31.05.94 р. на посадах керівника групи з 20.06.73р., начальника відділу з 13.01.86р., завідуючий сектором з 01.06.92р., безпосередньо займалася науково-організаційною діяльністю, забезпечувала науково-технічною інформацією розробки науково-технічної продукції при виконання проектів будівництва, реконструкції та технічного переоснащення промислових підприємств галузі тракторного та сільськогосподарського машинобудування (а.с. 7).

ОСОБА_1 призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і науково технічну діяльність”, яка УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена ОСОБА_1 у розмірі 39439, 49 грн. за період з квітня 2004 р. по грудень 2006 р., що підтверджується довідкою УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова (а.с. 8-10).

Згідно розрахунку сума заборгованості ВАТ “Гіпротракторосільгоспмаш” складає 11 295, 37 грн., про що відповідач був повідомлений, згідно копій повідомлень та листів УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, але залишена без реагування (а.с. 11-14).

До теперішнього часу зазначена заборгованість відповідачем не погашена.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства “Гіпротракторосільгоспмаш” про стягнення коштів суд першої інстанції виходив з наявності достатніх правових підстав для стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Гіпротракторосільгоспмаш» на користь Управління Пенсійного фонду України суми заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсії у розмірі 11295,37 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004р., його дія розповсюджується на державні бюджетні та державні позабюджетні підприємства та організації.

Таким чином розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством, залежить від джерела фінансування цього підприємства протягом всього періоду його діяльності.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач своєчасно не профінансував різницю між сумою пенсій працівників, яким було призначено пенсію як науковим працівникам, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка підтверджена відповідними розрахунками, доданими позивачем до позовної заяви.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на той факт, що підприємством не отримувались зазначені розрахунки суми заборгованості, оскільки матеріали справи містять докази направлення зазначених розрахунків, що підтверджується копіями повідомлень за період з квітня 2004 р. по 2006 р. УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова.

Крім того, колегією суддів встановлено, що довідка ВАТ “Гіпротракторсільгоспмаш” від 08.04.02р., з урахуванням якої ОСОБА_1 була призначена пенсія, була відкликана підприємством відповідача відповідно до заяви від 15.10.2008 року, на підставі якої УПФ України у Фрунзенькому районі м. Харкова було прийнято рішення про поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком, а наукова пенсія їй не виплачувалася. Дана обставина була визнана у судовому засіданні відповідачем.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008 р. по справі № 3586/08 в задоволені адміністративного позову ВАТ “Гіпротракторосільгоспмаш” про скасування розпорядження було відмовлено та визнано, що оскаржуване розпорядження управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова № 163915 від 12.04.02 в частині визначення умови призначення пенсії ОСОБА_1 прийнято відповідно до вимог діючого на час його прийняття законодавства, в межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим на той час законодавством.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2009 р. зазначена постанова залишена без змін.

Отже, за період з квітня 2004 р. по 2006 р. пенсія ОСОБА_1 була нарахована правомірно, що визнано у судовому засіданні відповідачем.

З огляду на те, що до теперішнього часу заборгованість з відшкодування виплаченої наукової пенсії у розмірі 11295,37 грн. Відкритого акціонерного товариства «Гіпротракторосільгоспмаш» перед Управлінням Пенсійного фонду України не погашена, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про достатні правові підстави щодо задоволення позовних вимог прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства " Гіпротракторсільгоспмаш " залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009р. по справі№2-а-1060/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2009 р.