Ухвала суду № 87435413, 03.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5977/19

пр № 2/464/188/20

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого – судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леополь Таун 1» про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить зобов`язати ОСББ «Леополь Таун 1» відповідно до його заяви від 19.03.2019:

?провести у будинку АДРЕСА_1 обстеження приміщень, суміжних з підвалом №.VII у секції №3, а також розташованих на стояку водопостачання/водовідведення, суміжних з місцями замокання стін цього підвалу, з метою виявлення факту та причин постійного замокання в ньому стін, про що скласти відповідний акт, належним чином засвідчену та оформлену копію з якого надіслати на адресу ОСОБА_1 ;

?надіслати на адресу ОСОБА_1 письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені копії документів, які її підтверджують, щодо: укладення ОСББ «Леополь Таун 1» для обслуговування будинку договору з управляючою організацією (надати копію відповідного договору з усіма внесеними до нього змінами і доповненнями) та передачі такій організації на баланс будинку (надати копію акту з усіма внесеними до нього змінами і доповненнями); обсягу і конкретного переліку недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах та комунікаціях будинку, найменування і місцезнаходження осіб, визначених для усунення відповідних недоліків та строків їх усунення (надати копію акту з усіма внесеннями до нього змінами і доповненнями); вчинених правління ОСББ «Леополь Таун 1» конкретних заходів/ дій для усунення недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах до поточної дати надання відповіді на цю заяву, і результати цих заходів/дій (надати копії всіх підтверджуючих документів).

Ухвалою судді від 08.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2019 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідачем 17.12.2019 здійснено огляд підвального приміщення, про що складено відповідний акт обстеження приміщення вих. №280 від 17.12.2019. Підчас огляду виявлено вологість у правому куті підвального приміщення. 18.12.2019 відповідно до вимог позивача, останньому надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення документи, зокрема: копію акту обстеження приміщення від 17.12.2019, копії фотофіксації огляду підвального нежитлового приміщення №7, копію листа ОСОБА_1 від 17.12.2019 вих №281, копію договору про надання послуг №01/10/2018 від 08.10.2018, копію акта приймання-передачі об`єкта в часткове управління від 08.10.2019, опис копій наданих документів від 18.12.2019 вих №282. Зазначає, що оскільки до моменту винесення судового рішення по справі відповідач виконав позовні вимоги позивача у повному обсязі, просить закрити провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. В зазначених запереченнях позивач зазначає, що ОСББ «Леополь Таун 1» не було жодним чином розглянуто та вирішено по суті порушене позивачем у заяві від 19.03.2019 питання про виявлення поряд з фактом замокання у підвалі стін також і причин такого замокання, місця виникнення аварії , переліку неполадок, прізвище, імені та по батькові власника квартири/приміщення, в якому виникли причини витоку води. Крім того, ОСББ «Леополь Таун 1» не було жодним чином розглянуто та вирішено питання по суті порушення позивачем у заяві від 19.03.2019 питання про надсилання на адресу ОСОБА_1 письмової інформації та належним чином засвідчених і оформлених копій документів. Надані ОСББ «Леополь Таун 1» документи, не є засвідченими та оформленими згідно п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, п.8 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5, оскільки на копіях відповідних документів не зазначено, що це копії, назви посади особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії. Відтак вважає, що обставини зазначені в клопотанні представника відповідача не підтверджені, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити. Крім того, просить проводити підготовче судове засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В розумінні наведених норм відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору обумовлюється тим, що в разі відповідних дій сторін чи настання обставин між сторонами не залишиться неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Вивчивши клопотання представника відповідача та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що обставини зазначені останнім на обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі, в силу заперечень позивача про наявність предмету спору, жодним чином не доводять відсутності спору між сторонами, а тому в клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Разом з тим, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леополь Таун 1» про зобов`язання до вчинення дій на 04.03.2020 року на 15.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 03 лютого 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.