Ухвала суду № 87434936, 06.02.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2488/16-ц

Провадження № 2/442/32/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

за участю секретаря – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.03.2016 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.08.2016 провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі № 442/2916/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 034-2008-188 від 07.02.2008 року – недійсним.

11.09.2019 провадження у вищевказаній справі поновлено, розгляд справи призначено на 15.10.2019.

15.10.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, від представника відповідача – про відкладення справи.

29.11.2019 за згодою представників сторін здійснено перехід розгляду справи до загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.12.2019.

20.12.2019 сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, зокрема, представник позивача ОСОБА_3 , який був присутній в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 06.02.2020.

06.02.2019 року представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 просив залишити справу без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд вважає за доцільне зазначити, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За таких обставин, суд, з врахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, вищенаведене повністю узгоджується з Постановою Верховного суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали – 06.02.2020 року.

Суддя Хомик А.П.