Ухвала суду № 87432710, 06.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2-п/235/7/20

Справа № 235/4540/15-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

6 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якої дії адвокат Саєнко Олександр Миколайович, про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 310006033193018 від 23 грудня 2011 року в розмірі 54 627,62 грн.

22 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 , від імені якої дії адвокат Саєнко О.М., звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що дізналася про наявність заочного рішення лише тоді, коли на адресу бухгалтерії підприємства, де вона працює, старшим державним виконавцем Торецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було надіслано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Крім цього, звертає увагу суду на те, що у вищезгаданій постанові її прізвище вказано як « ОСОБА_5 » та вказана адреса проживання боржника у м. Донецьку.

Так, 15.01.2020 року її представник по справі ознайомився з матеріалами цивільної справи, та ознайомився зі змістом судового рішення.

З вимогами позивача вона не згодна. Крім цього, матеріали справи не містять відомості про розрахунок заборгованості та графік погашення кредиту.

Повісток про призначення справи до судового розгляду вона не отримувала, жодних документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знала її зміст. Вказані обставини спричинені та зумовлені тим, що в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази направлення їй повісток та процесуальних документів. При цьому надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача ОСОБА_2 дійсно не було можливим, через реєстрацію на тимчасово окупованій території. Однак, вона зареєстрована та мешкає на території підконтрольній Україні АДРЕСА_1 , з 14.02.2014p. В зазначеному місті безперебійно працювали та працюють поштові відділення. Однак, позивач не з`ясував усіх обставин справи та її адресу, подавши позов 15.05.2015p., сподіваючись, що відповідачі через відсутність поштового зв`язку з окупованим містом, не будуть браги участі у даній справі. Також, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази з`ясування її адреси. Супровідні листи, про направлення процесуальних рішень у справі навіть не мають адресата ОСОБА_6 .

Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про дату, час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. У зв`язку з цим просила визнати причину її неявки в судове засідання та причину пропуску строку на перегляд судового рішення поважним.

Представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю та відсутністю заявника.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду, отже вона не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_3 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного впровадження.

Враховуючи, що заявником пропущено строк для пред`явлення заяви про скасування заочного рішення з поважної причини, - він підлягає поновленню судом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої дії адвокат Саєнко Олександр Миколайович, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої дії адвокат Саєнко Олександр Миколайович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко