Ухвала суду № 8743210, 10.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 р.Справа № 2-а-36289/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів:                                                   Кононенко З.О.

                                                             Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача: Барлядян Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспеції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 р. по справі

№2-а-36289/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл"

до Державної податкової інспеції у Київському районі м. Харкова

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальмира Інтернешнл», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 року № 0007512301 та стягнути сплачені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 року № 0007512301 винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл".

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 року № 00075 12301.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл", код 33817424 сплачені судові втрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 р. та прийняти нове рішення, яким відповити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.2, п.п.1,2 ст.3, п.1,2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг", а також на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об’єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 25.09.2008 р. на підставі направлень №258/23-05, фахівцями ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - зала гральних автоматів, що належать ТОВ «Пальміра - Інтернешнл» та розташованого за адресою: місто Київ, вул. Індустріальна, зупинка трамваю,

За результатами перевірки складено акт № 6403/28/58/23/33817424 від 25.09.2008 р., який надіслано до ДПА у Харківській області, у ДПІ Київського району м. Харкова акт зареєстровано 04.11.2008р. за номером 5976/20/3 1/23/33817424.

Згідно акту № 6403/28/58/23/33817424 від 25.09.2008 року, під час перевірки встановлено порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: в приміщенні залу гральних автоматів ТОВ "Пальміра Інтернешнл" знаходиться 16 гральних автоматів, які не оснащені фіскальною пам'яттю і не працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі зазначено акту перевірки керівником ДПІ у Київському районі м. Харкова винесене рішення про застосування штрафних санкцій №0007512301 від 10.11.2008 р., згідно з яким за порушення п.1,2,3 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі п.2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до ТОВ "Пальміра Інтернешнл" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5440,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем зроблений невірний висновок щодо порушення позивачем п.1, 2,3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в зв’язку з чим неправомірно застосовані штрафні санкції. Відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що актом перевірки від 25.09.2008 р. не встановлено власне факт застосування 16 гральних автоматів, чи хоча б одного грального автомату, тобто не встановлено факту проведення чи не проведення розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги), а констатовано лише наявність в приміщенні залу гральних автоматів 16 (шістнадцяти) гральних автоматів не обладнаних фіскальною пам'яттю, що само по собі не є порушенням вимог Закону України №265/95-ВР.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1)          проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2)          видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції,

3)          застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;»

Акт перевірки № 6403/28/58/23/33817424 від 25.09.2008 року, на підставі якого винесене рішення про застосування штрафних санкцій № 0007512301 від 10.11.2008 р., не встановлює факту проведення жодної розрахункової операції; п.2.1.1. акту перевірки фіксує наявність реєстраційного посвідчення на реєстратор розрахункових операцій, наявність фіскального номера, факт постановки на облік в ДПІ Солом'янського району м. Києва; п.2.1.2 - наявність довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій; п.2.2.11. встановлює наявність і цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій;

п. 2.2.13. встановлює відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків і в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Акт перевірки встановлює факт використання в залі гральних автоматів РРО «Samsunq ER 350F-UА.01і», що має фіскальний № 2650005688. Вказана модель РРО внесена до Державного реєстру реєстраторів розрахунково-касових операцій під порядковим № 121 із вказаною сферою застосування: гральний бізнес.

Також в акті перевірки вказується на факт знаходження 16-ти гральних автоматів, якими не підтримуються фіскальні функції і які не переведені в режим реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно з п. 5 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Отже, в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» №265/95-ВР, розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО. а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють

До теперішнього часу вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарі (послуг) не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції - гральних автоматів.

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Разом з тим, «Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" № 265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" №265/95-ВР, фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосовується до суб'єкта підприємницької діяльності у разі застосування ним при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Колегія суддів зазначає, що актом перевірки від 25.09.2008 р. не встановлено власне факт застосування 16 гральних автоматів, або одного грального автомату, тобто не встановлено факту проведення чи не проведення розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги), а констатовано лише наявність в приміщенні залу гральних автоматів 16 гральних автоматів не обладнаних фіскальною пам'яттю, що не є порушенням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" №265/95-ВР.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспеції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 р. по справі№2-а-36289/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" до Державної податкової інспеції у Київському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бенедик А.П.

Судді<підпис >

<підпис >Калиновський В.А. Кононенко З.О. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2009 р.