Ухвала суду № 8740373, 04.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 р.Справа № 2-а-680/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Верман А. М.

представник позивача Максічко Д.О.

представник відповідача Тамошюнас А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009р. по справі№2-а-680/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення - рішення, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Спецсервіс» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 00000222320/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2003 року на 1184786 гривень 00 копійок; про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 184786 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за наслідками господарської діяльності за вересень 2003 року ТОВ «Спецсервіс» подало до ДПІ в Червонозаводськом району міста Харкова декларацію з ПДВ, де зазначило від'ємне значення ПДВ, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок в сумі 184 786, 00 грн.

Працівниками суб'єкта владних повноважень - ДПІ по Червонозаводському району міста Харкові була проведена перевірка діяльності ТОВ « Спецсервіс » і складено акт від 28 грудня 2003 року № 1144/232/31559294 .

За висновками вказаного акту ДЛІ підтвердила заявлену до відшкодування суму ПДВ в сумі 184 786, 00 гривень .

Відповідність закону заявленої ТОВ « Спецсервіс » до відшкодування суми ПДВ підтверджена і довідкою ДПІ у Печерському районі міста Києва від 23 вересня 2004 року № 924/23-1015. Зазначеною довідкою також підтверджено здійснення ТОВ «Спецсервіс» повного розрахунку за отриманий товар, тобто встановлено факт надмірної сплати ПДВ.

Однак, в порушення вимог Закону України «Про ПДВ» ДПІ по Червонозаводському району міста Харкова не здійснила визначених вказаним законом дій по відшкодуванню ТОВ « Спецсервіс » суми податку на додану вартість в розмірі 184 786, 00 гривень.

Натомість, 19 січня 2007 р. за №146/231/31559294 ДПІ по Червонозаводському районі міста Харкова було складено акт невиїзної документальної перевірки з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету суми податку на додану вартість за період з 01 вересня 2003 р. по 30 вересня 2003 р. Зазначеним актом встановлено порушення ТОВ «Спецсервіс » вимог пункту 1 . 8 статті 1 , підпункту 7.4.1 пункту 7 . 4 статті 7 , підпункту 7.7. 10 пункту 7 . 7 статті 7 Закону України «Про ПДВ». На підставі акту №146/231/31559294 ДПІ по Червонозаводському районі міста Харкова 19 січня 2007 року було винесено податкове повідомлення - рішення №00000222320 0. яким зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2003 року на 184 786 , 00 гривень .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.09 позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 00000222320/0 від 19 січня 2007 р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2003 року в розмірі 184 786,00 гривень

В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено.

Відповідач , не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Спецсервіс» подало податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період вересень 2003 року, де зазначено від'ємне значення ПДВ, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок в сумі 184 786, 00 грн. Зазначену декларацію ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова отримало, згідно вхідного штампу № 44811 20 жовтня 2003 р. на декларації з податку на додану вартість.

Згідно акту Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова за № 1144/232/31559294 від 26 грудня 2003 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Спецсервіс» за період з 01 жовтня 2002 р. по 01 жовтня 2003 р., відшкодуванню з державного бюджету підлягає 184 786, 00 грн. за вересень 2003 р.

Згідно акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецсеріс» з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість з а період з 01 вересня 2003 р. по 30 вересня 2003 р. № 146/231/31559294 від 19 січня 2007 р., встановлено, що на порушення п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 та п.п. 7.7.10 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2003 р. на суму - 184786, 00 грн. На підставі якого 19 січня 2007 року було винесено податкове повідомлення - рішення №00000222320/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2003 року на 184 786 , 00 гривень .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення рішення № 00000 222320/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2003 р. на 184 786, 00 гривень було винесено з порушення строку давності передбаченого ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період вересень 2003 року, де зазначено від'ємне значення ПДВ, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок в сумі 184 786, 00 грн. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова отримало, згідно вхідного штампу № 44811, 20 жовтня 2003р.

Колегія cуддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строки давності застосовуються наступним чином за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:

а)          податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано;

б)          судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009р. по справі№2-а-680/08/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя< підпис >Бенедик А.П.

Судді< підпис >

< підпис >Кононенко З.О. Калиновський В.А. < Список >< Текст > Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2009 р.