Ухвала суду № 87399532, 06.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/6936/19

Провадження № 1-кп/185/206/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Самоткан Н.Г.

Мицака М.С.

секретаря Шемет Ю.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.191 ч.5, ст.28 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора Гриценка А.М.

представника потерпілого Горбатенка О.О.

захисника Киселевої Л.В.

обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

Під час проведення судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в раніше визначений час доби та обвинуваченому ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання,оскільки ризики, що були враховані під час обрання вказаних запобіжних заходів не відпали: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке, у разі доведеності винуватості останніх, передбачене у вигляді позбавлення волі до 12 років, у зв`язку з чим під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть ухилитися від явки до суду, незаконно впливати на свідків з метою схилення їх до зміни показів та/чи відмови від показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним ним в клопотанні.

Інший учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 17.12.2019 року обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 15.02.2020 року, з забороною покидати місце проживання останній в період часу з 20.00 години до 08.00 години. Обвинуваченому ОСОБА_2 був змінений запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 15.02.2020 року, з покладенням обов`язків.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурором було заявлено усне клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді домашнього арешту та обвинуваченому ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання, вважає:

1) за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 ще на 60 діб, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав:

- в наступний час за кримінальним провадженням відбувається судове слідство та досліджуються зібраними стороною обвинувачення письмові докази, свідки кримінального провадження не допитані;

- строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 15.02.2020 року, остання обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої тяжкості та особливо тяжкого, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років та з конфіскацією майна;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченій запобіжного заходу, а саме: під загрозою можливого покарання, у разі доведеності вини, обвинувачена може переховуватись від суду, існує ризик незаконно впливу на свідків, які ще не були допитані судом, з метою зміни їх показів, що виправдовує подальшу дію домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_1

2) за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ще на 60 діб, що відповідає положенням ст.196 КПК України за наступних підстав:

- в наступний час за кримінальним провадженням відбувається судове слідство та досліджуються зібраними стороною обвинувачення письмові докази, свідки кримінального провадження не допитані;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: під загрозою можливого покарання, у разі доведеності вини, обвинувачений може переховуватись від суду, існує ризик незаконно впливу на свідків, які ще не були допитані судом, з метою зміни їх показів.

Все це дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 в повній мірі може запобігти вказаним вище ризикам із покладенням обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 194 КПК України.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 181 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити перерву в судовому засіданні за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.191 ч.5, ст.28 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України, до 06.03.2020 року о 09:30 год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання – задовольнити.

Обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в квартирі АДРЕСА_1 - у виді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 06.04.2020 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 –у вигляді особистого зобов`язання продовжити на 60 днів, тобто до 06.04.2020 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покласти на Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченим, надіслати начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Головуючий суддя Ю.А. Мельник

Судді Н.Г.Самоткан

М.С.Мицак