Ухвала суду № 87399527, 06.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5838/19

Провадження № 2/185/528/20

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" адвоката Маловика Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування" Павлоградської міської ради про визнання рішення відповідача протиправним, скасування висновків медичної комісії, визнання незаконним та скасування наказу відповідача про недопущення позивача до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

06.02.2020, до початку підготовчого судового засідання у справі від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, виклик свідків, долучення до матеріалів справи диска з відеозаписом. В обґрунтування своїх клопотань зазначив, що письмові докази просить витребувати у зв`язку з недовірою відповідачам, які надали копії, зазначені у клопотанні письмові докази потрібні для підтвердження упередженого ставлення працівників медичної установи до позивача. Зазначені у клопотанні свідки можуть підтвердити факт перешкоджання та затримки процедури поновлення на роботі позивача, а також його недопущення до роботи. Відеозапис, який міститься на диску, містить відомості про те, що позивача не допускали до роботи.

Представник позивача підтримав заявлені клопотання.

Представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» заперечував проти задоволення клопотань, оскільки вважає їх немотивованими та безпідставними.

Вислухавши позивача, представника позивача та представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Неможливість надання таких доказів в оригіналах позивач обґрунтовує тим, що вони знаходяться у відповідача та в Павлоградській МСЕК, а також на неможливість надання цих документів самостійно.

Суд, з огляду на приписи ст. 83, 95, 100 ЦПК України, не приймає доводи представника відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи диска з відеозаписом, оскільки відповідачам не було направлено його копії, оскільки ці докази подано у електронній формі.

За таких обставин, враховуючи принципи верховенства права, змагальності, диспозитивності, пропорційності та недопустимості зловживання своїми правами, суд вважає, що клопотання позивача підлягають задоволенню повністю, оскільки витребувані докази та диск з відеозаписом потрібні для повного, всебічного та правильного розгляду справи, свідки можуть надати відомості про відомі їм обставини, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 83,84, 95,100,197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, виклик свідків, долучення доказів до справи.

Зобов`язати комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" (Павлоградська міжрайонна МСЕК) надати суду оригінали довідки МСЕК №035463 від 02.11.2009, оригінал довідки МСЕК №043613 від 31.10.2016.

Зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надати суду оригінали:

- наказу №1137 від 24.04.2019,

- наказу №1341 від 08.05.2019,

- довідки комісії ЛКК №3621 від 22.09.2017,

- оригінали карток проходження попередніх періодичних медоглядів за 2010-2017, 2019 роки ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом VIDEX mamba DVD+R 16x.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський