Ухвала суду № 8739179, 26.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 р.Справа № 2-а-101/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2009р. по справі№2-а-101/08/2070

за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківська область.

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення фінансової санкції,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Богодухівського району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, які були прийняті судом, просив стягнути на користь держави з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 7365,25 грн. Уточнені позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на п. п. 2, 5, 13 ст. 3, ст.ст. 15, 16, 17, 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 8, 9, 10, 11, 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року позов прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7365,25 грн. задоволено в повному обсязі.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є незаконною в звязку з порушенням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від13 березня 2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову та після доданих уточнень просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №0001082380/0 від 07.06.2007 року на 7365,25 грн.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача та прокурор проти задоволення скарги заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 пройшов державну реєстрацію в Богодухівській районній державній адміністрації Харківської області, дата проведення державної реєстрації 02.12.1999 р., номер запису у журналі обліку реєстраційних справ 04059616Ф0010224.

На підставі направлень від 14.05.2007 року за № 7936 та № 7937 фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка господарської одиниці відповідача магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт від 15.05.2007 року № 20403207/2310.

Перевіркою встановлені порушення вимог п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ч. 1 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”. , а саме: невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки та невидача розрахункового документа встановленої форми на суму 10,50 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня у розмірі 1405,05 грн.; здійснення торгівельної діяльності, яка підлягає патентуванню без наявності відповідного торгового патенту; відсутня довідка про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку. Зазначені порушення п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” також відображені у висновку до акту перевірки від 15.05.2007 року № 20403207/2310.

Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_2, яка склала опис наявних купюр та монет, що знаходилися на місці проведення розрахунків, але відмовилася від його підпису.

ФОП ОСОБА_1 та продавець ОСОБА_2 від підписання акту перевірки, отримання екземпляру акту відмовилися, про що був складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 15 травня 2007 року № 196/2310.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було прийнято рішення форми „С” за № 0001072380/0 від 07 червня 2007 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7365,25 грн. Зазначене рішення було отримано відповідачем 20.06.2007 року.

Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що позовні вимоги про стягнення на користь держави з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 7365,25 грн., є документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішення № 0001072380/0 від 07 червня 2007 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7365,25 грн. було оскаржене в судовому порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2008 року, яка вступила в законну силу, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2007 року по справі № 2а-1474/07 залишена без змін.

З постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2007 року вбачається, що Державна податкова інспекція у Богодухівському районі Харківської області при винесенні рішення № 0001072380/0 від 07 червня 2007 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7365,25 грн. діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України. Судом зроблений висновок про доведеність факту порушення ФОП ОСОБА_1 п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, та правомірність застосування штрафних санкцій згідно спірного рішення. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2008 року, зроблено висновок, що суд першої інстанції правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 25 Закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вручено відповідачу 20 червня 2007р., що вбачається з поштового повідомлення, санкції не сплачені. Наведене відповідачем не спростовується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізична особа підприємець ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2009р. по справі№2-а-101/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя< підпис >Мельнікова Л.В.

Судді< підпис >

< підпис >Григоров А.М. Гуцал М.І. < Список >< Текст > Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2009 р.