Ухвала суду № 87380119, 04.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5681/18

Провадження №2/523/609/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача – Бабенко Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача Зволінського ОСОБА_3 А., Хлєбнікова ОСОБА_4 А., надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінали та належним чином засвідчені копії повного кредитного договору № 2063-н від 01 листопада 2007 року з усіма додатками, а також всі документи, що були отримані, складені під час оформлення та надання кредиту і його обслуговування банком, до яких також входять документи первинного бухгалтерського обліку та документи, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 , кредитних коштів, а також оригінали та належним чином засвідчені копії повної виписки по рахунку кредитного договору № 2063-н від 01 листопада 2007 року.

Представник впозивача заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів та пояснила, що підстави відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, суд звертає увагу на те, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та судовий розгляд справи розпочато 19.09.2019р.

04 лютого 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до суду надано клопотання про витребування доказів, однак до вказаного клопотання не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку встановленого ЦПК України щодо витребування доказів (на стадії підготовчого провадження).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, предметом спору по даній справі є не кредитні відносини між Банком і позичальником, а предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки при наявній заборгованості, яка була визначена рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21.04.2015р., а не розрахунком боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: