Рішення № 87380118, 29.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17125/18

Провадження №2/523/182/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із злісним ухиленням відповідача від виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що шлюб між ними розірвано рішенням суду від 03.02.2009 року. Відповідач зловживав алкоголем, витрачав кошти на гральні автомати, в стані сп`яніння влаштовував сварки, був агресивний. Багато разів позивач залишала його та йшла жити до батьків. Фактично з 2008р. до теперішнього часу вони не підтримують жодних відносин, відповідач не бере участі у вихованні дитини. Донька повністю знаходиться на утриманні і вихованні позивача та її теперішнього чоловіка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться життям, тобто злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги в повному обсязі підтримали з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та про прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини, вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2004р., який рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03.02.2009р. було розірвано, рішення набрало законної сили 20.02.2009р. (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.03.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис 371 (а.с.10).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2009р. вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, посинаючи з 07.05.2009р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили 16.06.2009р.(а.с.13).

29.04.2011р. ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_5 , внаслідок чого згідно свідоцтва про шлюб, виданого Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серії НОМЕР_2 , змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.14).

Згідно з ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитини.

В заяві до Суворовського районного суду м.Одесі, копію якої направлено до органу опіки та піклування, складеній вчителем молодших класів в Одеській загальноосвітній школі №22 ОСОБА_9 зазначено, що з 2012р. по 2016р., під час навчання ОСОБА_4 в молодших класах, питаннями навчання та виховання ОСОБА_10 займались ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приводили та забирали дівчинку зі школи. ОСОБА_3 вчитель ніколи не бачила, в школу він не приходив, успіхами ОСОБА_10 не цікавився (а.с.48).

Згідно відповіді директора КЗ «Рішельєвський ліцей» від 11.10.2018р. на запит адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 7-ХБ класі з 01.09.2018р. В особовій справі дівчини відомостей про батька ОСОБА_4 ОСОБА_3 немає. ОСОБА_3 до адміністрації ліцею не звертався, участі у батьківських зборах не приймав. (а.с.23)

Згідно пояснень свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідач ОСОБА_3 життям, духовним розвитком та навчанням доньки ОСОБА_10 не цікавиться, матеріально не забезпечує, не спілкується з нею, в сім`ї про нього не говорять та дівчинка не пам`ятає свого біологічного батька.

Суворовська районна адміністрація ОМР направила до суду висновок органу опіки та піклування від 02.05.2019 р. №01-05-3/145вх, згідно з яким вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, так як батько ухиляється від виконання своїх обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, що підтверджується свідченнями сусідів за місцем проживання дитини: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с.73-75,50,51,52)

За роз`ясненнями, що містяться в п.п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактів, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що з боку позивача доведено той факт, що відповідач тривалий час не займається вихованням та духовним розвитком дитини, її життям та здоров`ям не цікавиться, не приділяє батьківської турботи по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, тому вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,280 - 284, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн: НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 05.02.2020р.

Суддя: