Ухвала суду № 87376465, 13.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15526/15-к

Провадження № 1-кп/947/350/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Іванчука В.М.,

суддів – Борщова І.О., Чаплицького В.В.,

при секретарі с/з – Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора – Третяк О.В.,

представника потерпілого – Макарова І.М.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Жовтан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160020000164 від 09 липня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстровано та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України –

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160020000164 від 09 липня 2015 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні захисник Жовтан Ю.В. заявив клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та витребування оригіналів, що знаходяться у ПАТ «Марфін Банк».

Прокурор Третяк О.В., обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого Макаров І.М. не заперечували проти задоволення вищезазначених клопотань.

Вислухавши думку учасників судового учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів сторони захисту вбачається, що нормами ч.1 ст.47 КПК України, передбачено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.93 КПК України, передбачено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

До матеріалів кримінальної справи залучено копію наказу №21/К від 03.12.2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду.

03.12.2012 р. ОСОБА_1 на ім`я директора ТОВ «Центр Круїзів України» подано заяву про прийняття її на посаду бухгалтера підприємства, на якому стоїть резолюція директора з написом «В приказ. Принять на работу на должность бухгалтера с 03.12.12».

03.12.2012 р. на підприємстві видано наказ №21/К від 03.12.2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду бухгалтеразгідно поданої ОСОБА_1 заяви про призначення.

На теперішній час у матеріалах судової справи міститься копія наказу за №21/К від 03.12.2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Директором ТОВ «Центр Круїзів України» ОСОБА_3 подано в якості доказів копію наказу № 21/К від 03.12.2012 року, яким ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера

Наказом № 21/К від 03.12.2012 року, який міститься у матеріалах судової справи, ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера, однак відповідно до поданої нею ОСОБА_4 просила призначити її на іншу посаду, а саме на посаду бухгалтера про що на її заявістоїть резолюція директора підприємстваз написом: - «В приказ. Принять на работу на должность бухгалтера с 03.12.12».;

У сторони захисту існують обґрунтовані сумніви з приводу того, що з наказом № 21/К від 03.12.2012 року, яким ОСОБА_1 начебто було призначено на посаду головного бухгалтера, остання ознайомлена не була, а підпис про ознайомлення з вказаним наказом від її імені вчинено іншою особою.

Крім того, враховуючи викладене, ОСОБА_1 обґрунтовано вважає, що наказ, яким її призначено на посаду головного бухгалтера, було виготовлено вже після її звільнення, у зв`язку з чим необхідним є призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи таких наказів.

Крім цього, до матеріалів кримінальної справи долучено копію Довіреності від 03.12.2012 р. виданої директором ТОВ «Центр Круїзів України» на ім`я ОСОБА_1 та копію Наказу №1П від 03.12.2012 року щодо уповноваження останньої на використання системи «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ» від імені директора та розпорядження «мастер-ключем» для здійснення банківських операцій.

Згідно вказаної довіреності в якій по тексту не визначено посади ОСОБА_1 , останню уповноважено від імені директора товариства користуватися системою «Клієнт Банк» ПАТ «МТБ».

Сторона захисту звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження виявлено копію ще однієї версії довіреності від 03.12.2012 р., яка за реквізитами не співпадає з версією довіреності від 03.12.2012 р., наданої до матеріалів клопотання про дозвіл на проведення обшуку від 14.09.2015 р.

Зокрема, дві цих довіреності складені на різних бланках ТОВ «Центр Круїзів України», а саме:

-На бланку довіреності, яку виявлено в матеріалах клопотання про дозвіл на обшук, реквізити Товариства та контактні телефони вказані внизу документа та визначено адресу: «65014, г. Одесса, ул. Успенская, 39, офис 42; тел. НОМЕР_1 ».

-На бланку довіреності, яка наявна матеріалах судового провадження, реквізити Товариства та контактні телефони вказані вверху документа та визначено адресу: «65101, г. Одесса, ул. 25-й Чапаевской Девизии, 2, оф. 413; тел. НОМЕР_1 ».

Окрім цього, сторона захисту вважає, що підпис директора ТОВ «Центр Круїзів України» ОСОБА_3 та відбиток печатки Товариства стоять в різних місцях, вказані невідповідності.

Таким чином сторона захисту вважає, що ні на одній із довіреностей немає підпису особи, яку уповноважено на виконання покладених на неї довіреністю функцій, із зазначено стає зрозумілим, що ОСОБА_1 взагалі не знала про існування такої довіреності, оскільки з текстом довіреностей ознайомлена не була.

Таким чином, у матеріалах судового провадження наявні дві копії довіреності, які оформлені на різних бланках в різний час, з огляду на зміну місцезнаходження ТОВ «Центр Круїзів України», адреси якого вказані в довіреностях.

З поміж іншого, до матеріалів кримінального провадження додано копію Наказу № 1 П від 03.12.2012 року, яким ТОВ «Центр Круїзів України» назначено ОСОБА_1 відповідальною за користування системою «Клієнт Банк» ПАТ «МТБ» та уповноважено від імені директора ОСОБА_3 розпоряджатися «мастер-ключем» для здійснення банківських операцій ТОВ «Центр Круїзів України», з яким ОСОБА_1 не ознайомлена під підпис. Зазначене має своє підтвердження у відсутності підпису ОСОБА_1 на Наказі № 1 П від 03.12.2012 року.

Окрім того, наказ № 1 П від 03.12.2012 року виготовлений на бланку ТОВ «Центр Круїзів України» із зазначення реквізитів місцезнаходження Товариства за адресою: 65101, г. Одесса, ул. 25-й Чапаевской Девизии, 2, оф. 413 в той час, коли місцезнаходження ТОВ «Центр Круїзів України» в період з 2012 року по 23 січня 2015 року було зареєстровано за адресою:65014, м. Одеса, вул. Успенська, 39, офіс 42.

Вищевказані твердження підтверджуються наступними доводами:

12 листопада 2012 року загальними зборами учасників протокол № 1/11/12 від 12 листопада 2012 року було затверджено Статут ТОВ «Центр Круїзів України», яким, згідно ст. 2 Статуту визначено місцезнаходження Товариства за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 39, офіс 42.

23 січня 2015 рокудо Статуту ТОВ «Центр Круїзів України» було внесено зміни,затверджені протоколом № 1 загальних зборів учасників від 23 січня 2015 року, місцезнаходження Товариства було змінено та визначено нову адресу: Україна, м. Одеса, 65101, вул. 25 Чапаївської дивізії, буд. 2.

15 червня 2015 року згідно наказу № 3-1-00000022 ОСОБА_1 була звільнена з ТОВ «Центр Круїзів України».

03 грудня 2012 року складена довіреність, яку виявлено в матеріалах клопотання про дозвіл на обшук, яка оформлена на бланку ТОВ «Центр Круїзів України» з реквізитами місцезнаходження за адресою: 65014, г. Одесса, ул. Успенская, 39, офис 42.

03 грудня 2012 року складена ще одна довіреність, яка знаходиться у матеріалах судового провадження у кримінальній справі № 520/15526/15-к, яка оформлена на бланку ТОВ «Центр Круїзів України» з реквізитами місцезнаходження за адресою: м. Одеса, 65101, вул., 25 Чапаївської дивізії, буд. 2, хоча адресу Товариства на зазначену у довіреності адресу було змінено 23 січня 2015 року згідно змін до Статуту.

03 грудня 2012 року складено Наказ № 1 П від 03.12.2012 року, який оформлено на бланку ТОВ «Центр Круїзів України» з реквізитами місцезнаходження за адресою: м. Одеса, 65101, вул. 25 Чапаївської дивізії, буд. 2,хоча адресу Товариства на зазначену у довіреності адресубуло змінено 23 січня 2015 року згідно змін до Статуту.

Тобто вказані довіреності та наказ № 1 П від 03.12.2012 року є сфальсифікованимидиректором ТОВ «Центр Круїзів України» ОСОБА_3 , та без сумніву, були виготовлені уже після 03 грудня 2012 року.

Додатково потребує уваги наказ № 3-1-0000022про припинення трудового договору (контракту) від 15.06.2015 р., яким ОСОБА_1 звільнено з посади ТОВ «Центр Круїзів України», однак із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлена не була й відповідно підпис, який проставлено в графі з наказом ознайомлена - не належить обвинуваченій. Тому постає питання щодо належності підпису на наказі № 3-1-0000022 від 15.06.2015 р. самій ОСОБА_1 .

Відтак, виникає нагальна необхідність у призначенні комплексної судової технічної експертизи вищевказаних документів.

В судовому засіданні 19 листопада 2018 року допитано ОСОБА_3 директора ТОВ «Центр Круїзів України», який в ході допиту надав покази щодо переліку документів, які містяться в розпорядженні публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» - ідентифікаційний код юридичної особи 21650966 (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28), а саме:наказ №1/П від 03.12.2012 року про призначення відповідальною за користування системою «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ» , а також розпорядження від імені директора Курцева «мастер ключем» для здійснення банківських операцій ТОВ «Центр Круїзів України» ОСОБА_1 ; довіреності від 03.12.2012 року, видану директором ТОВ «Центр Круїзів України» на ім`я ОСОБА_1 щодо уповноваження останньої на використання системи «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ» від імені директора «мастер-ключем» для здійснення банківських операції; договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 та інші документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Банківська установа згідно Закону України «про банки та банківську діяльність» зобов`язана зберігати інформацію про рахунки своїх клієнтів, тобто є наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у її володінні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.47, 91, 93, 98, 159, 163, 242, 243, 369-372 КПК України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Жовтан Ю.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та витребування оригіналів, що знаходяться у ПАТ «Марфін Банк» - задовольнити.

Призначити по зазначеному кримінальному провадженню судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи вчинено на Наказі ТОВ «Центр Круїзів України» №21/К від 03.12.2012 року (посвідчена копія якого була надана ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.04.2019 року) про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, підпис від імені ОСОБА_6 або іншою особою?

2. Чи відповідає давність формування документа - Наказу ТОВ «Центр Круїзів України» №21/К від 03.12.2012 року (посвідчена копія якого була надана ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.04.2019 року) про ОСОБА_7 на посаду головного бухгалтера, вказаній на ньому даті?

3. Яка давність нанесення відбитку печатки в Наказі ТОВ «Центр Круїзів України» №21/К від 03.12.2012 року (посвідчена копія якого була надана ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.04.2019 року)про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтерата чи відповідає давність нанесення відбитку печатки давності складання (формування) документа?

4. Чи відповідає давність виконання документа - Довіреності, виданої директором ТОВ «Цент Круїзів України» на ім`я ОСОБА_1 від 03.12.2012 року (посвідчена копія якого була надана ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.04.2019 року)щодоуповноваження ОСОБА_1 на використання системи «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ» від імені директора «мастер-ключем» для здійснення банківських операції, вказаній на ньому даті?

5. Яка давність нанесення відбитку печатки наДовіреностівід 03.12.2012 року, виданої директором ТОВ «Центр Круїзів України`на ім`я ОСОБА_6 (посвідчена копія якого була надана ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.04.2019 року)щодо уповноваження ОСОБА_1 на використання системи «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ» від імені директора та розпорядження «мастер-ключем» для здійснення банківських операцій?

6. Чи відповідає давність виконання документа - Наказу №1П, виданого директором ТОВ «Центр Круїзів України» про призначення відповідальною за користування системою «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ», а також розпорядження від імені директора ОСОБА_3 «мастер-ключем» для здійснення банківських операцій ТОВ «Центр Круїзів України» ОСОБА_1 ,(посвідчена копія якого була надана ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.04.2019 року),вказаній на ньому даті?

7. Яка давність нанесення відбитку печатки наНаказі №1П, виданому директором ТОВ «Центр Круїзів України» про призначення відповідальною за користування системою «Клієнт-Банк» ВАТ «МТБ», а також розпорядження від імені директора ОСОБА_3 «мастер-ключем» для здійснення банківських операцій ТОВ «Центр Круїзів України» ОСОБА_1 (посвідчена копія якого була надана ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.04.2019 року)?

8. Чи відповідає давність виконання (складення) документа - наказу № 3-1-0000022 про припинення трудового договору (контракту) від 15.06.2015 р., вказаній на ньому даті?

9. Яка давність нанесення відбитку печатки на наказі № 3-1-0000022про припинення трудового договору (контракту) від 15.06.2015 р.?

10. Яка давність проставлення підпису керівника ТОВ «Центр Круїзів ОСОБА_8 на наказі № 3-1-0000022про припинення трудового договору (контракту) від 15.06.2015 р.?

11. Чи вчинено в наказі № 3-1-0000022про припинення трудового договору (контракту) від 15.06.2015 р, підпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 83.

Копію ухвали суду в частині виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів та матеріали кримінального провадження скерувати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 Третяк Оксані Вікторівні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 21650966 (68003, Одеська обл., м.Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28), а саме:

Оригінали всіх письмових та електронних документів за підписом бухгалтера ОСОБА_1 , які слугували підставою для вчинення останньою фінансових операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «Центр Круїзів Україна» № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Марфін Банк» на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Марфін Банк» за період з 03.12.2012 р. по 15.06.2015 р.

Оригінали всіх письмових та електронних документів за підписом директора ТОВ «Центр Круїзів Україна» ОСОБА_3 , які слугували підставою для перерахуванням грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «Центр Круїзів Україна» № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Марфін Банк» на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Марфін Банк» за період з 03.12.2012 р. по 15.06.2015 р.

Інформацію щодо кола осіб, які у період часу з 03.12.2012 року мали доступ до системи «Банк-Клієнт» і «мастер-ключа» за договором/ами, укладеними ТОВ «Центр Круїзів України»,

З можливістю тимчасового вилучення оригіналів вищезазначених документів з метою проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Третяк Оксану Вікторівну після вилучення вищезазначених оригіналів документів невідкладно надати вищезазначені оригінали документів, що вилучені у ПАТ «Марфін Банк» експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення вказаного експертного дослідження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванчук В.М.

Суддя Борщов І.А.

Суддя Чаплицький В.В.

Іванчук В. М.