Ухвала суду № 87355310, 29.01.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 457/418/19

Номер провадження 6/438/4/2020

УХВАЛА

29 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони позивача в цивільній справі №457/418/19 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» направлено до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони в провадженні, в якій представник заявника ОСОБА_2 просить замінити позивача АТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (код ЄДРПОУ 37616221). Мотивуючи клопотання зазначив, що у провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа №457/418/19 за заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20 червня 2019 року, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» право грошової вимоги по кредитному договорі ОСОБА_1 №СL2r-80759 від 01.11.2017 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Просить на підставі ст.512, 514 та 1077 ЦК України, а також ст.55 ЦПК України замінити позивача у справі №457/418/19.

Ухвалою судді від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони позивача в цивільній справі №457/418/19.

В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, не з`явилися. Про причину неявки боржник суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, справу №457/418/19 провадження №2/438/337/2019 , дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням (заочне) Бориславського міського суду Львівської області від 17 липня 2019 року позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено:

- Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження юридичної особи: 79026, місто Львів, вул.Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) суму заборгованості за кредитним договором № CL2r-80759 від 02 листопада 2017 року в розмірі 29475 грн 24 коп.

- Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження юридичної особи: 79026, місто Львів, вул.Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 19 серпня 2019 року.

Між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20 червня 2019 року, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» право грошової вимоги по кредитному договорі ОСОБА_1 №СL2r-80759 від 01.11.2017 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с.4-9).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж Закон України «Про виконавче провадження» не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону Закону України «Про виконавче провадження»). Саме такий правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Проаналізувавши докази та законодавство, суд приходить до переконання про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.55, ч.2 ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони позивача в цивільній справі №457/418/19 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Замінити у справі №457/418/19 сторону акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (код ЄДРПОУ 37616221).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: А.Т. Слиш