Ухвала суду № 87346751, 03.02.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/52/20

Провадження № 2-з/265/3/20

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий Михайло Борисович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий Михайло Борисович, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту складення заповіту на користь позивача, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий Михайло Борисович, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту складення заповіту на користь позивача, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

10 січня 2020 року судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про надання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 . Отже провадження у справі на даний час не відкрито.

Зокрема, 30 січня 2020 року від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий М.Б., до суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстрації права власності на спадкове майно, зазначене у заповіті, посвідченому 01 березня 2011 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. в реєстрі за № 1-292.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту складення заповіту на користь позивача. Факт родинних відносин зі спадкодавцем та належності заповіту оспорюється відповідачем, яка бажає вступити в спадкові права при спадкуванні за законом. З цією метою відповідачем подано заяву про прийняття спадщини до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори. З урахуванням викладеного у нього є всі підстави вважати, що відповідач по справі ОСОБА_2 може до ухвалення судового рішення оформити спадкові права на спадкове майно та вказані обставини у подальшому унеможливлять виконання рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 150 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, які були оглянуті судом, 01 березня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено заповіт на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В., та зареєстровано в реєстрі за № 1-292.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26 червня 2019 року, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, передбачений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті на даний час сплинув.

Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 1643/02-43 від 07 жовтня 2019 року, виданою завідуючою Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Г.В. Одерій, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_3 з причини відсутності підтвердження родинного зв`язку зі спадкодавцем.

Таким чином, предметом позову є встановлення факту родинних відносин та факту складення заповіту на користь позивача.

Отже, наведені доводи в заяві про забезпечення позову, на думку суду, є переконливими, оскільки невжиття заходів, заявлених позивачем, може ускладнити виконання майбутнього рішення суду, тому суд вважає необхідним заборонити Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстрації права власності на спадкове майно, зазначене у заповіті, посвідченому 01 березня 2011 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. в реєстрі за № 1-292, що відкрилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий Михайло Борисович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуртовий Михайло Борисович, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту складення заповіту на користь позивача, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, – задовольнити.

Заборонити Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстрації права власності на спадкове майно, зазначене у заповіті, посвідченому 01 березня 2011 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. в реєстрі за № 1-292, що відкрилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копію ухвали направити для виконання до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали до відома направити заявнику та відповідачу у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 03 лютого 2020 року.

Суддя Гноєвой С.С.