Постанова № 8734633, 23.02.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 р. справа № 2а-23533/09/0570

час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Лакушевій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2009 року № 0000411323/3/38144/10/22-013

за участю представників:

від позивача: Волковського Ю.Л. за дов. від 8 лютого 2010 року

від відповідача: Радченко А.В. за дов. від 4 лютого 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» заявлено позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2009 року № 0000411323/3/38144/10/22-013.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за наслідками розірвання договорів оренди нежилого приміщення, згідно з актами про знищення шляхом демонтажу за власний рахунок, поліпшення орендованого ним майна були ліквідовані, у звязку з чим це не є поставкою або продажем з боку позивача основних невиробничих фондів за звичайними цінами, тому відсутня база оподаткування. Також вважає, що відповідачем безпідставно нараховані штрафні санкції, оскільки з 10 лютого 2009 року постановою НБУ № 452 від 5 серпня 2009 року у позивача продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів до 10 лютого 2010 року. Тому просить скасувати спірне податкове повідомлення - рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у своїх запереченнях № 487/10/10-1 від 12 січня 2010 року (арк. справи 41-42) проти позову заперечує з тих підстав, за результатами перевірки позивача складено акт перевірки від 7 травня 2009 року № 472/22-013/25605425 у якому встановлено порушення пункту 4.9 статті 4 Закону України « Про податок на додану вартість» щодо заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість, а саме, після розірвання договорів оренди поліпшення, які були на балансі банківської установи як основні фонди 1 групи та амортизувались, безоплатно були передані орендодавцю (без компенсації) разом з обєктом оренди. Тому вважає, що згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначені операції є обєктом оподаткування податку на додану вартість. Також зазначає, що дія мораторію не розповсюджується на невизначені (занижені) податкові зобовязання, а тільки на узгоджені податкові зобовязання, строк сплати по яких настав, але які несплачені або сплачені не у повному обсязі. На підставі наведеного, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 26 жовтня 1993 року, включене до ЄДРПОУ за номером 20025456 та має філію Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Донецьке регіональне управління (арк. справи 31- 32).

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку проведено планову виїзну перевірку філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Донецьке регіональне управління з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року. За результатами перевірки складений акт від 7 травня 2009 року № 472/22-013/25605425 (арк. справи 142-210). На підставі акту керівником податкового органу прийняте податкове повідомлення рішення від 21 травня 2009 року № 0000411323/0/16513/10/22-013 яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 86 848 грн. 50 коп., у тому числі донараховано податку на додану вартість у розмірі 57899 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 28949 грн. 50 коп.

Як свідчать матеріали справи, під час адміністративного оскарження первісно прийнятого податкового повідомлення-рішення скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Спірним є податкове повідомлення рішення, яке прийнято за наслідками розгляду скарги Державною податковою адміністрацією України № 0000411323/3/38144/10/22-013 від 30 листопада 2009 року про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 57899 грн. 00 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28949 грн. 50 коп., усього 86848 грн. 50 коп. (арк. справи 9).

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення є викладені у акті перевірки наступні порушення податкового законодавства.

Під час перевірки встановлено порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1. статті 3 та пункту 4.2. статті 4 Закону України « Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР позивачем занижено податок на додану вартість по операціях з безоплатної передачі результатів поліпшення орендованих приміщень при розірванні договорів на суму 57899 грн. 00 коп., у тому числі: за липень 2008 року у розмірі 2944 грн. 00 коп.; серпень 2008 року у розмірі 36059 грн. 00 коп., грудень 2008 року у розмірі 18896 грн. 00 коп.

Згідно з актом перевірки, порушення встановлено у наступному. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форіца» («Орендодавець») та позивачем Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» («Орендар») був заключний договір оперативного лізингу від 1 липня 2003 року б/н. За умовами договору передача приміщення в користування здійснюється шляхом підписання сторонами акта прийому-передачі, в якому зазначається склад орендованої площі та технічний стан приміщення на момент його передачі. Акт прийому - передачі є невідємною частиною цього договору підписується одночасно з підписанням цього договору. За умовами договору орендар має право здійснювати ремонт, поліпшення, переобладнання чи перепланування приміщення за письмовою згодою Орендодавця, здійснювати поточний ремонт за рахунок Орендаря. У разі припинення дії договору Орендар повертає приміщення Орендодавцю у належному стані з урахуванням фізичного зносу. Вказаний договір набував чинності з дня його підписання Сторонами і діяв протягом 5 років, тобто до 30 червня 2008 року.

Згідно з Додатковою угодою від 30 червня 2008 року про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 1 липня 2003 року б/н Сторони дійшли згоди розірвати Договір оренди від 1 липня 2003 року укладений між орендодавцем та орендарем.

За фінансовим обліком вказана операція відображена наступною проводкою: Д-т 4509 «Знос необоротних матеріальних активів» - 18462 грн. 78 коп., К-т «Інші необоротні матеріальні активи» - (м/о від 26 листопада 2008 року № 436). Призначення платежу: Списання капітальних витрат з операційного лізингу згідно з додатковою угодою від 30 червня 2008 року і акту прийому передачі від 1 липня 2008 року.

Станом на 1 квітня 2008 року відповідно до відомості нарахування амортизаційних відрахувань у податковому обліку сума виведених з експлуатації поліпшення обєкту основних фондів групи І за вищезазначеним договором оперативного лізингу складає 14719 грн. 59 коп. За даними податкового обліку залишкова вартість поліпшення орендованого приміщення у сумі 14719 грн. 59 коп. була відображена у складі інших витрат податкового обліку філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Донецьке регіональне управління (арк. справи 164-165).

Суд не погоджується з висновком відповідача виходячи з наступного.

Закон України « Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) визначає платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Платник податку згідно з цим Законом є особа, яка зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Приписами пункту 1.4. статті 1 Закону України « Про податок на додану вартість» передбачено, що поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

У відповідності до підпункту 3.1.1. пункт 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з:

передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця;

передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України;

в інших випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 283 Господарського Кодексу України за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певній строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Під час розгляду справи встановлено, що :

- за договором оренди нежилого приміщення від 1 липня 2003 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форіца» («Орендодавець») та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» («Орендар»), Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове оплатне користування нежиле приміщення загальною площею 17,5 кв. м. за адресою: 87400, смт. Мангуш, Донецької області, вул. Тітова, буд. 149 а для проведення банківських операцій. Зазначений договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами і діє протягом 5 років, тобто до 30 червня 2008 року (арк. справи 120-122). Додатковою угодою до договору від 1 липня 2003 року про розірвання договору оренди нежилого приміщення (арк. справи 123-124) передбачено, що Орендодавець та Орендар дійшли згоди розірвати Договір оренди від 1 липня 2003 року, укладений між ними та на підставі акту прийому передачі нежитлового приміщення від 1 липня 2008 року, який підписаний Сторонами, Орендар передає, а Орендодавець приймає приміщення за адресою: смт. Мангуш, вул. Тітова, 149 а, (загальна площа 17,5 кв. м.) , яке перебуває в задовільному санітарно-технічному стані (арк. справи 125).

- за договором оренди нежилого приміщення від 1 листопада 2000 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Ремпобуттехніка» (Орендодавець) та Акціонерним Комерційним банком «Надра» (Орендар), Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове оплатне користування нежиле приміщення загальною площею 389,4 кв. м. за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Донецька, буд. 80 для проведення банківських операцій. Зазначений договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами (арк. справи 120-122). Додатковою угодою від 5 серпня 2008 року до договору від 1 листопада 2000 року про розірвання договору оренди нежилого приміщення (арк. справи 93-94) передбачено, що Орендодавець та Орендар дійшли згоди розірвати Договір оренди від 1 листопада 2000 року, укладений між ними та на підставі акту прийому передачі нежитлового приміщення від 5 серпня 2008 року, який підписаний Сторонами, Орендар передає, а Орендодавець приймає приміщення загальною площею 389,4 кв. м. за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Донецька, буд. 80, яке перебуває в задовільному санітарно-технічному стані (арк. справи 125).

- за договором оренди нежилого приміщення від 27 травня 2004 року, укладеного між субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» (Орендар), Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове оплатне користування нежиле приміщення: одноповерхову будівлю магазину «Ідеал» з погрібом, що знаходиться за адресою: м. Макіївка, Донецької області, Центрально-Міський район, вул. Богдана Хмельницького, без номеру, загальною площею 80, 7 кв.м. Зазначений договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами (арк. справи 96-100). На підставі Договору від 11 грудня 2008 року про розірвання договору оренди нежилого приміщення від 27 травня 2004 року (арк. справи 106-107) передбачено, що Орендодавець та Орендар дійшли згоди розірвати Договір оренди від 27 травня 2004 року, укладений між ними та на підставі акту прийому передачі нежитлового приміщення від 1 грудня 2008 року, який підписаний Сторонами, Орендар передає, а Орендодавець приймає приміщення загальною площею 80,7 кв. м. за адресою: м. Макіївка, Донецької області, Центрально-Міський район, вул. Богдана Хмельницького, без номеру, яке перебуває в задовільному санітарно-технічному стані (арк. справи 105).

- за договором оренди нежилого приміщення від 19 грудня 2003 року № 120, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Союз» (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» (Орендар), Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове оплатне користування нежиле приміщення: частину нежитлового приміщення площею 132,48 кв.м., яка розташована на цокольному на перших поверхах будинку 71 б, що знаходиться по проспекту Богдана Хмельницького, м. Донецьк, 83050. Зазначений договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами (арк. справи 109-112). Додатковою угодою від 5 грудня 2008 року про розірвання договору оренди нежилого приміщення від 19 грудня 2003 року (арк. справи 117-118) передбачено, що Орендодавець та Орендар дійшли згоди розірвати Договір оренди від 19 грудня 2003 року, укладений між ними та на підставі акту прийому передачі нежитлового приміщення від 15 грудня 2008 року, який підписаний Сторонами, Орендар передає, а Орендодавець приймає приміщення за адресою: м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, буд. 71 б, яке перебуває в задовільному санітарно-технічному стані (арк. справи 119).

Як вбачається зі змісту перелічених договорів оренди нежитлового приміщення Орендар Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» має право здійснювати ремонт, поліпшення, переобладнання чи перепланування приміщення за свій рахунок за письмовою угодою переданих йому в оренду обєктів. Договорами передбачено, що Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за договором оренди нежитлових приміщень до моменту його розірвання. Так, позивачем були здійсненні поліпшення орендованих приміщень за вказаними договорами оренди на суми 17470 грн. 00 коп., 77009 грн. 00 коп., 14720 грн. 00 коп., 180296 грн. 00 коп., внаслідок чого ці обєкти були віднесені до основних фондів групи 1. Зазначений факт не спростовуються відповідачем.

Спірним моментом у справі є передача позивачем обєктів оренди нежилих приміщень Орендодавцям разом з проведеними поліпшеннями при розірванні договорів.

У матеріалах справи наявні акти технічного стану орендованих обєктів, які складені комісією позивача, яка складена на підставі наказу від 25 липня 2008 року № 52/1 (арк. справи 139), згідно з якими проведені обстеження обєктів оренди (арк. справи 37-40), а саме:

- від 1 серпня 2008 року обєкту за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Донецька буд. 80, яким встановлено що виконані роботи з поліпшення обєкту оренди зношені, матеріали, які використані мають високий рівень фізичного зносу, тому є непридатними для використання, у звязку з чим комісією прийнято рішення після розірвання договору оренди приміщення обєкт орендуємого приміщення повернути в задовільному санітарно-технічному стані;

- від 8 грудня 2008 року обєкту за адресою: м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, 71 б, яким встановлено що виконані роботи з поліпшення обєкту оренди зношені, матеріали, які використані мають високий рівень фізичного зносу, тому є непридатними для використання, у звязку з чим комісією прийнято рішення після розірвання договору оренди приміщення обєкт орендуємого приміщення повернути в задовільному санітарно-технічному стані;

- від 27 червня 2008 року обєкту за адресою: смт. Мангуш, Донецької області, вул. Тітова, 149 а, яким встановлено що виконані роботи з поліпшення обєкту оренди зношені, матеріали, які використані мають високий рівень фізичного зносу, тому є непридатними для використання, у звязку з чим комісією прийнято рішення після розірвання договору оренди приміщення обєкт орендує мого приміщення повернути в задовільному санітарно-технічному стані;

- від 27 листопада 2008 року обєкту за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. вул. Богдана Хмельницького, б/н, яким встановлено що виконані роботи з поліпшення обєкту оренди зношені, матеріали, які використані мають високий рівень фізичного зносу, тому є непридатними для використання, у звязку з чим комісією прийнято рішення після розірвання договору оренди приміщення обєкт орендуємого приміщення повернути в задовільному санітарно-технічному стані.

Після розірвання договорів оренди нежилого майна, позивачем було проведено знищення, розібрання поліпшення обєктів оренди та комісією, яка була складена позивачем, було прийнято рішення про те, що дані матеріальні цінності підлягають утилізації та вивозу транспортними засобами позивача, про що складені відповідні акти про знищення демонтованих та розібраних матеріальних цінностей (арк. справи 33-36).

У матеріалах справи наявні Акти на списання основних фондів групи 1 за формою 03-3, яка затверджена наказом Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 352, згідно з якими позивачем були знищенні поліпшення орендованого майна основних фондів групи 1 шляхом демонтажу, розібранням щодо, внаслідок чого були списані витрати на поліпшення орендованого майна.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, які містять ці акти, списання основних засобів групи 1 проводилося саме за адресами, де були розташовані орендовані приміщення.

З приписів пункту 4.9. статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням.

З аналізу абзацу 2 пункту 4.9. статті 4 цього Закону вбачається, що надання платником податку відповідних документів про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням є підставою для виключення такої операції з обєкту оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що огляд наданих позивачем актів форми 03-3 про списання основних фондів групи 1 внаслідок знищення та розібрання саме поліпшення обєктів орендованого майна спростовує доводи відповідача та посвідчує правомірність виключення зазначеної операції з обєкту оподаткування податком на додану вартість.

Суд зазначає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене рішення прийнято ним не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, що посвідчує порушення відповідачем принципу обґрунтованості, визначеного пунктом 3 частини 3 статті 2 наведеного Кодексу.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2009 року № 0000411323/3/38144/10/22-013 - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 листопада 2009 року № 0000411323/3/38144/10/22-013.

Присудити з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» судові витрати у сумі 3 (три) грн.40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 лютого 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 26 лютого 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Абдукадирова К.Е.