Ухвала суду № 87314683, 27.01.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5561/13-ц

Провадження № 6/456/10/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача),

в с т а н о в и в :

09.12.2019 представник АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у справі №456/5561/13-ц провадження №2/456/257/2014 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно. Заяву мотивує тим, що на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2014 видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на погашення боргу в сумі 11 427, 32 євро та стягнення судового збору. На виконанні у приватного виконавця Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження №59654833, відкрите на підставі вказаного рішення суду. Протоколом №4/2019 від 15.10.2019 позачергових зборів акціонерів визначено, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». Юридичну особу АТ «Укрсоцбанк» припинено 03.12.2019, що підтверджується випискою ЄДРЮОФОП, а також у виписці зазначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Отже, внаслідок реорганізації відбулась заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №456/5561/13-ц, а тому змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

В судове засідання представник АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви; рекомендоване повідомлення на 27.01.2020 повернулось на адресу суду з відміткою про вручення конверта адресату. Однак, у заяві від 09.12.2019 представник АТ «Альфа-Банк» просить справу розглянути без їхньої участі.

Представник АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Приватний виконавець Маковецький З.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення на 27.01.2020 повернулось на адресу суду з відміткою про вручення конверта адресату.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, рекомендоване повідомлення на 27.01.2020 повернулось на адресу суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою відсутній». Окрім цього, ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви був повідомлений оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада».

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №456/5561/13-ц провадження №2/456/257/2014 встановлено, що 16.10.2013 ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно /а.с. 2-4/.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2014 позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, вирішено звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» згідно Іпотечного договору від 10 серпня 2007 року за реєстровим №5976, який посвідчений 10.08.2007 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М., а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,1 кв. м, житловою площею 16,7 кв.м на погашення боргу за кредитним договором № 629/3-146 від 10.08.2007 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в розмірі 11 427 (одинадцять тисяч чотириста двадцять сім) євро 32 євроценти та 7 369 (сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 98 коп., з яких: 9 008 (дев`ять тисяч вісім) євро 11 євроцентів – сума неповернутого кредиту; 2 419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) євро 21 євроцент – відсотки за користування кредитом; 4 278 (чотири тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 78 коп. – пеня за несвоєчасну сплату заборованості по кредиту; 3091 (три тисячі дев`яносто одна) грн. 20 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для подальшої реалізації, встановленою незалежним експертом - оцінювачем, а саме: ринкової вартості нерухомого майна на момент реалізації; ОСОБА_1 вирішено виселити з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 1 288 (одна тисячя двісті вісімдесят вісім) грн. 04 коп. /а.с. 61-63/.

25.03.2014 начальником відділу з примусового погашення заборгованості фізичних осіб ЗКМ ПАТ «Укрсоцбанк» Бачинським О.М. на адресу суду за вх. №4829 подано заяву про видачу копії вказаного рішення суду від 20.02.2014 та виконавчих листів по справі №456/5561/13-ц /а.с. 64/.

22.05.2014 за вих. №6406/2014 на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» Стрийським міськрайонним судом Львівської області надіслано виконавчі листи по справі №456/5561/13-ц провадження №2/456/257/2014 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно /а.с. 71/. Вказані виконавчі листи представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано 23.05.2014, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням з відміткою про вручення конверта адресату /а.с. 72/.

Відповідно до Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капітуляції банків» від 23.03.2017, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднуються, та банку – правонаступником.

Протоколом №4/2019 від 15.10.2019 позачергових зборів акціонерів визначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» /а.с. 76-84/.

Юридичну особу АТ «Укрсоцбанк» припинено 03.12.2019, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців, де також зазначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» /а.с. 94-97/.

Відповідно до передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Альфа-Банк», а саме з 15.10.2019 /а.с. 86/.

Задовольняючи заяву про заміну сторони (стягувача), судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», що підтверджується протоколом №4/2019 від 15.10.2019 позачергових зборів акціонерів та передавальним актом від 11.10.2019, затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», суд приходить до переконливого висновку, що заява представника АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. про заміну сторони (стягувача) є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. про заміну сторони (стягувача) задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі №456/5561/13-ц провадження №2/456/257/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2020.