Ухвала суду № 87300755, 16.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/46/20

ун. № 2н-498/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марко Я.Р.,

за участю секретаря судового засідання Шапаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у цивільній справі № 759/15427/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.12.2008 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» заборгованість за кредитом в розмірі 29 735,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 10 351, 44 грн., штраф за прострочення погашення кредиту в розмірі 2 707, 25 грн., штраф за прострочення погашення відсотків в розмірі 1 939, 48 грн., а всього 44 733, 17 грн., судовий збір в розмірі 223, 67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року у справі № 759/15427/16-ц видано дублікат судового наказу № 2н-498/2008.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір № UA-EA-2018-06-22-000031-b про відступлення прав вимог. За умовами договору банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, відтак, представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з вимогою замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник заявника у прохальній частині заяви просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та заяви з додатками, суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до частин 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 29.12.2008 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» заборгованість за кредитом в розмірі 29 735,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 10 351,44 грн., штраф за прострочення погашення кредиту в розмірі 2 707,25 грн., штраф за прострочення погашення відсотків в розмірі 1 939, 48 грн., а всього 44 733,17 грн., судовий збір в розмірі 223,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року у справі № 759/15427/16-ц видано дублікат судового наказу № 2н-498/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київська Русь» заборгованості в сумі 44 971, 84 грн.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір № UA-EA-2018-06-22-000031-b про відступлення прав вимог. За умовами договору банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав передав, а новий кредитор прийняв у власність, право вимоги, зокрема, за кредитним договором, заборгованість за яким було стягнуто наказом Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2008 року у справі № 2н-498/2008.

Згідно з частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про заміну кредитора його правонаступником, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 247, 260, 261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 31410590, яке здійснюється Святошинським РВДВС у м. Києві щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором в сумі 44 971, 84 грн. та замість стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» вказати ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, р/Р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко